Microsoft: Halo wird immer ein großer Bestandteil der Xbox-Plattform sein

von Benjamin Jakobs Veröffentlicht 17 September, 2010

Auch ohne Bungie

Auch ohne Bungie soll Halo in Zukunft ein "großer" Bestandteil der Xbox-Plattform bleiben.

"Es ist ein fantastisches Produkt. Warum sollte es ein trauriger Moment sein? Ich denke, es ist ein erstaunliches Spiel", erklärt Microsofts Xbox-UK-Chef Neil Thompson.

"Ja, wir brachten die Xbox mit Halo auf den Markt, Halo war immer ein großer Bestandteil der Xbox-Plattform und wird das auch immer bleiben. Die Xbox ist nun aber auch eine sehr weitreichende Plattform mit vielen großartigen Inhalten und Elementen. Wir glauben, dass Reach für uns der nächste große Schritt auf dieser Reise ist."

Was die Zukunft anbelangt, will man auf jeden Fall vorsichtig sein und überlegt vorgehen.

"Das Halo-Franchise ist für uns sehr wichtig. Es ist eine großartige Bereicherung für die Plattform und für was auch immer wir uns entscheiden, wir werden diese Entscheidungen überlegt und sorgsam treffen. Ich denke, die Leute müssen darauf vertrauen, dass wir das Richtige machen."

Picture of Benjamin.

Über Benjamin Jakobs

Seit 2006 bei Eurogamer.de, Redakteur für (fast) alles und verantwortlich für den Newsbereich.

Besuche das Benjamin Jakobs-Archiv, um mehr Artikel von Benjamin zu lesen.

Dir könnte das hier auch gefallen...

Kommentare (16) Latest comment vor 2 Jahren

Die Kommentare sind nun geschlossen. Vielen Dank für deine Beiträge!

  • LDK-Boy #1 vor 2 Jahren

    ja was anderes haben die auch nicht zu bieten wie halo oder GOW ,wie arm .

  • Vaux #2 vor 2 Jahren

    Es gibt genug andere Spiele auf der Xbox, die sogar noch besser aussehen als auf der PS3. Ich nenne als Beispiel hier mal Mafia 2 und das Gras...lachhaft.

    GoW und Halo sind 2 Top Marken die ich nicht missen möchte. Was hat die PS3 schon Exclusives ? Uncharted 1+2 wären hier für mich als größter Neid zu nennen.
    Editiert von Vaux um 20/09/10 @ 20:02

  • BathiBoi #3 vor 2 Jahren

    hier is nur eins arm. und das is dein geschwäz LDK-Boy. aber das is ja inzwischen bekannt...

  • Jimpanse #4 vor 2 Jahren

    und deni geschwätz ist auch bein

  • Lorrn #5 vor 2 Jahren

    ohne halo kann ich leben, aber ohne gow nicht... da freu ich mich immer wie ein kind drauf wenn s was neues gibt :D

  • Andreas2402 #6 vor 2 Jahren

    lass mich raten, LDK. du kannst dir keine leisten und hackst deshalb darauf herum.

    @lorrn same here. halo interessiert mich nicht, ist eh nur auf multiplayer ausgelegt. Gears dagegen ist der Shooter schlechthin. Geringe Waffenauswahl hin oder her, die Entwickler wissen einfach wie man eine gute Kampagne macht, das merkt man.

    Sieh dir Quake 4 an. 10 verschiedene Waffen und trotzdem völliges Mittelmaß. Selbst die Waffen, obwohl es ca. 10 waren, haben mich nicht vom Hocker gehauen, Gears hat wenigstens etwas Neues hineingebracht mit der Lancer. Das nennt man dann Quantität vor Qualität. Abgesehen davon, dass die Pulse Gun, Minigun/Chaingun in 100.000 anderen Shootern schon vorgekommen sind.
    Editiert von Andreas2402 um 18/09/10 @ 13:16

  • LDK-Boy #7 vor 2 Jahren

    das mit dem Grass ist die dummheit der entwickler oder meinst du wirklich das man auf der PS3 kein Grass entwickeln kann ,wie lachhaft und das war der witz der jahrhunderts mit was die ps3 exklusiver hätte ,bestimmt mehr und besseres wie auf xbox.
    allein God of war 3 stellt alles in schatten von der schrottbox.......





  • staR-Kron #8 vor 2 Jahren

    sorry, aber Quake 4 mit GoW zu vergleichen ist echt Schwachsinn. Abgesehen davon gehört ein Titel wie Quake 4 sowieso auf den PC. Der Port auf die 360 war nicht gerade perfekt.

  • --shady-- #9 vor 2 Jahren

    hahaha..fanboys:D

  • Andreas2402 #10 vor 2 Jahren

    Warum sollte es Schwachsinn sein. Beides sind Shooter, beide auf derselben Konsole erschienen. Beide sind fast gleichzeitig erschienen.

    Wenn Quake 4 wenigstens im MP gut wäre, dann sag ich OK weil die Auslegung auf MP ist. Aber das ist auch nicht der Fall. Was war denn in der PC-Version so viel besser?
    Editiert von Andreas2402 um 19/09/10 @ 11:31

  • LDK-Boy #11 vor 2 Jahren

    also quake 4 war technisch unter aller sau auf konsolen .vorallem grafisch ps2 höhe.

  • staR-Kron #12 vor 2 Jahren

    Zunächst mal macht die Perspektive nen großen Unterschied. Zudem ist Q4 ein klassischer, schneller Korridor-Shooter und Gears legt viel Wert auf sein Deckungssystem und den Nahkampf, was das Spiel deutlich langsamer macht. Gears war vollkommen auf die 360 zugeschnitten während Quake 4 eben klar den PC als Basis hatte. Das Gameplay der PC-Version war mit einem Controller (zumindest nicht mit dieser schlecht angepassten Steuerung) und der suboptimalen Technik einfach nicht verlustfrei zu portieren.

    Ich finde beide Spiele toll und gerade, weil ich sie halt viel gespielt habe, halte ich Vergleiche dieser Art für unangebracht.

  • inthehouse #13 vor 2 Jahren

    the one and only Quake III Arena und Gears, das sind mal richtige shooter, der eine für PC under andere auf der 360 ...

    und btw LDK-Boy geh doch bitte woanders hin... plz

  • fallingskyline #14 vor 2 Jahren

    Für mich klingt das Gewäsch von LDK schon sehr nach, mimimi die Xbox ist scheisse weil ich keine habe...

    Zum Thema, Halo sollte auch irgendwann mal sterben dürfen, vielleicht darf es das ja nach Reach.

  • inthehouse #15 vor 2 Jahren

    da kann aber einer toll auf minus klicken ...

    @fallingskyline

    vielleicht wäre eine kleine HALO Pause nach REACH gar nicht so schlecht...
    Editiert von inthehouse um 20/09/10 @ 12:04

  • Vaux #16 vor 2 Jahren

    Nagut, LDK-Boy. Mit der grasdarstellung hast du recht. Ich wollte ja nur sagen, dass die PS3 Spiele nicht perfekt sind (XBOX ebenso) aber man muss ja nicht gleich so hetzen in den Kommentaren :)