Microsofts Phil Spencer: "Ein Halo alle 3 Jahre ist vermutlich nicht genug"

von Alexander Bohn Veröffentlicht 22 September, 2010

Zukünftig "beständigeres Halo-Engagement"?

Microsoft Game Studios Vize Phil Spencer hat öffentlich den Kurs, den der Hersteller in der Vergangenheit bei der Veröffentlichung von Halo-Titeln gefahren ist, in Frage gestellt. Es gäbe zwar keine Pläne für eine jährliche Veröffentlichung neuer Spiele der Reihe, aber eine neue Version alle drei Jahre sei „vermutlich nicht genug".

„Es gibt keine explizite Strategie, die besagt, dass wir jedes Jahr ein Halo-Spiel herausbringen. Ich werde aber sagen, dass ein Halo-Spiel alle drei Jahre – was ja gewissermaßen unser alter Rhythmus war – vermutlich nicht häufig genug ist", so der Funktionär zu IGN.

„Wir nähern uns dem, was, 10. Jahrestag im nächsten Jahr. Betrachtet einmal die Veränderungen bei den Gamern binnen zehn Jahren. Die Prozentzahl der Spieler, die jetzt Reach spielen und nicht alt genug waren, Halo 1 zu seiner Zeit zu spielen. Zehn Jahre sind eine lange Zeit zwischen den Veröffentlichungen", so Spencer weiter.

„Wir denken definitiv über ein beständigeres Halo-Engagement für Kunden nach und wollen sie nicht mehr zwei Jahre im Dunkeln lassen. Und Live hilft offensichtlich mit dem Mehrspieler-Modus, die Leute zu beschäftigen."

Halo: Reach erschien am 14. September und stellt das letzte von Bungie entwickelte Halo-Spiel dar. Unseren Test lest ihr hier.

Picture of Alexander.

Über Alexander Bohn

Alex schreibt seit 2001 über Spiele und war von Beginn an bei Eurogamer.de dabei. Er mag Highsmith-Romane, seinen Amiga 1200 und Tier-Dokus ohne Vögel.

Besuche das Alexander Bohn-Archiv, um mehr Artikel von Alexander zu lesen.

Dir könnte das hier auch gefallen...

Kommentare (20) Latest comment vor 2 Jahren

Die Kommentare sind nun geschlossen. Vielen Dank für deine Beiträge!

  • OtaQ #1 vor 2 Jahren

    Jaaa endlich! HALO 2011, HALO 2012, HALO 2013 and so on... achso, UND es hört sich nicht sooo schlecht an :P

  • Andreas2402 #2 vor 2 Jahren

    Halo 2100. Klingt so gut, dass ich es jetzt schon vorbestellen würde. Ob wir da noch leben?

  • Bohnsen #3 vor 2 Jahren

    „Es gibt keine explizite Strategie, die besagt, dass wir jedes Jahr ein Halo-Spiel herausbringen."

    Soviel zum Thema 2011, 2012, 2013. Aber man muss ja immer was zu meckern haben. Wer wird denn da was auf Fakten oder konkrete Aussagen geben, wenn man auch Sachen in Sätze hineinlesen kann, die da definitiv nicht stehen?

    Alex
    Editiert von Bohnsen um 22/09/10 @ 09:23

  • BathiBoi #4 vor 2 Jahren

    die sollen erst mal den riesigen cliffhanger um den masterchief abarbeiten bevor sie hier mit solchem mist ankommen

  • OtaQ #5 vor 2 Jahren

    @Bohnsen
    lol - mal ne fehlerfreie News geschrieben und jetzt auf den User hauen oder was? :D

    „Es gibt keine explizite Strategie, die besagt, dass wir jedes Jahr ein Halo-Spiel herausbringen."

    Lies mal zwischen den Zeilen! Das ist typisches PR-Bla bla, "es gibt keine EXPLIZITE Strategie" sagt nicht dass es KEINE STRATEGIE gibt :) bzw. nicht die Pläne bzw. Konzepte

    Wenn Du schon so ein Schlaumeier bist @ Bohnsen, dann erzähle mir bitte was die Alternative ist zu "Alle 3 Jahre ein Halo ist NICHT HÄUFIG GENUG" und "WIR WERDEN NICHT JEDES JAHR EIN NEUES HALO rausbringen"
    Jedes zweite Jahr vielleicht?

    Oh sorry Herr Redakteur, da hab ich mich ja voll in die Nesseln gesetzt, es bedeutet wohl natürlich NICHT dass es jeeeemals HALO 2011, 2012, 2013, 2014 geben wird (quasi) !!!

    ...sondern 2011, 2013, 2015 :P

    btw ich meckere wenn schon überhaupt nicht über Deinen Text, sondern das was der liebe Herr Vize Phil Spencer. Also bleib locker

  • fallingskyline #6 vor 2 Jahren

    Wenn man sich jetzt mal den Text durchliest, könnte man fast eine Verbindung zu den Schuldbekenntnissen des EA-Typen herstellen. Studio XY bekommt jetzt den Halo Zuschlag und darf dann 24/7 dran arbeiten damit man die Zyklen hinbekommt. Vielleicht meldet sich ja Black Box freiwillig ;)

    Warum können die denn Halo nicht einfach sterben lassen, soviel neu zu erfinden gibt es da doch nicht. Was soll denn da kommen?
    Einige Beispiele was so kommen könnte:

    - Halo Sports Kinect
    - Super Master Chief Cart
    - Halo Chess (wäre evtl sogar ne nette Idee)
    - Halo MMORPG
    - Lego Halo
    - ...

    BTW selbst ein Goldesel ist irgendwann leergeschissen... (Halo Wars und ODST waren jetzt zum Bsp. keine Überspiele) naja solange es genug Deppen gibt die zu jedem Halo gleich noch die Ltd. Edition Xbox kaufen werden die wohl weitermachen, bis auch der letzte kapiert, dass er seit Jahren den Gleichen alten Brei zu fressen bekommt.
    Editiert von fallingskyline um 22/09/10 @ 10:11

  • Bohnsen #7 vor 2 Jahren

    "Lies mal zwischen den Zeilen! Das ist typisches PR-Bla bla, "es gibt keine EXPLIZITE Strategie" sagt nicht dass es KEINE STRATEGIE gibt :) bzw. nicht die Pläne bzw. Konzepte"

    Da muss man nicht groß zwischen den Zeilen lesen, er sagt ziemlich genau, wie die Zukunft vermutlich aussieht und du sagst daraufhin das Gegenteil.

    "Wenn Du schon so ein Schlaumeier bist @ Bohnsen, dann erzähle mir bitte was die Alternative ist zu "Alle 3 Jahre ein Halo ist NICHT HÄUFIG GENUG" und "WIR WERDEN NICHT JEDES JAHR EIN NEUES HALO rausbringen"
    Jedes zweite Jahr vielleicht?"

    Exakt. Den Schlaumeier lasse ich übrigens ungeöffnet zurückgehen und frage dich im Gegenzug, warum nochmal ein zweijähriger Turnus per se schlecht sein muss - bzw. so unverschämt, dass man sich darüber lustig machen muss?

    Oh sorry Herr Redakteur, da hab ich mich ja voll in die Nesseln gesetzt, es bedeutet wohl natürlich NICHT dass es jeeeemals HALO 2011, 2012, 2013, 2014 geben wird (quasi) !!!

    ...sondern 2011, 2013, 2015 :P

    Erneut die Frage: Wo genau liegt hier der Skandal? Und bin ich der Einzige, der findet, dass zwischen einjähriger Fließbandarbeit und einem deutlich gesunderen Zweijahreszyklus ein riesiger Unterschied besteht?

    btw ich meckere wenn schon überhaupt nicht über Deinen Text, sondern das was der liebe Herr Vize Phil Spencer. Also bleib locker

    Ich bin locker. Mich wundert nur, dass seit einer Weile absolut jeder Kommentar von dir darin besteht, sich mal mehr, immer seltener aber weniger künstlich über die Industrie aufzuregen. Wenn du valide Punkte anbringst, ist das vollkommen in Ordnung, sogar erwünscht. Aber wenn du das eigentlich Gesagte ignorierst, nur um zu bashen, hab ich halt das Bedürfnis, das gerade zu rücken.

    Ich denke, du kannst das vertragen. :)

    Alex


    Editiert von Bohnsen um 22/09/10 @ 10:12

  • OtaQ #8 vor 2 Jahren

    @fallingskyline

    Dir ist schon klar dass sich jemand Dein Posting notiert hat und "seine Ideen" beim nächsten Meeting vorstellen wird? :)

    Ich sehe es schon kommen, da wird dann gerechnet "...wenn X Spieler Halo spielen, dann werden bestimmt Y Spieler "Halo Sports Kinect" kaufen " ;)

    @Bohnsen
    "Mich wundert nur, dass seit einer Weile absolut jeder Kommentar von dir darin besteht, sich mal mehr, immer seltener aber weniger künstlich über die Industrie aufzuregen. "

    Das stimmt - Wenn ich mal so darüber nachdenke, geb ich Dir vollkommen Recht!

    Mein Hauptproblem momentan besteht allerdings tatsächlich darin, dass 99% des "Blablas" seitens der Spielindustrie entweder irgendwelche Welteroberungspläne offenbart und ehrliche Käufer/Kunden kriminalisiert (Online-Pässe, Gebrauchtspiele..), oder realitätsverzerrend Features schönredet... und das deutlich über die übliche und legitime Werbung hinaus (Heilsbringer Kinetic&Move, Messias 3D).

    Jo es stimmt, bin mittlerweile überpenibel geworden... und wenn da jemand erzählt "die Kuh wird net oft genug gemolken", dann ist das wieder diese "Spiele+dummeNerds=$$$"-Geschichte, die mich nun mal zum kotzen und voreiligen Bashing bringt - jup. Da steh ich auch hinter.
    Editiert von OtaQ um 22/09/10 @ 10:31

  • fallingskyline #9 vor 2 Jahren

    @Otaq vielleicht hätte ich meinen Kommentar dann in Managment Englisch verfassen und ein paar schöne Diagramme dazu posten sollen ;)

  • inthehouse #10 vor 2 Jahren

    @Bathi

    jeepp seh ich genau so... das war doch wohl nicht alles...

    und bitte nicht jedes Jahr ein neus Halo ala COD, das langweilt nämlich enorm...
    Editiert von inthehouse um 22/09/10 @ 11:20

  • Starkillah_79 #11 vor 2 Jahren

    Genau, ich warte lieber 2-3 Jahre & krieg da sowas geiles wie Halo 3 oder Reach als jedes Jahr einen weiteres "ODST Addon" serviert zu bekommen was mal nicht schlecht ist, könnte auf Dauer zieml. nerven. Außerdem will man als Fan der Serie doch nicht das Sie so verkommt wie CoD :P
    Editiert von Starkillah_79 um 22/09/10 @ 11:54

  • KleinerMrDerb #12 vor 2 Jahren

    verkommen wie CoD ist gut.....

    MW2 schlägt alle rekorde und Millionen von Spielern geht nur bei dem Namen Black Ops ungewollt einer ab.

    Halo kann dieses Verhalten zwar auch auslösen aber eben nur alle 2-3 Jahre und nicht Jährlich :-P
    Editiert von KleinerMrDerb um 22/09/10 @ 12:05

  • gigsen #13 vor 2 Jahren

    alle hacken auf cod rum.. versteh ich nicht.. :p

  • OtaQ #14 vor 2 Jahren

    Ich auch nicht...

    ...in Nachhinein will es keiner je gemocht haben... ;)

  • mad-sirf #15 vor 2 Jahren

    bin längst zurück bei CoD und Reach ist auch schon verkauft, SP war schwach und der MP ein ein hirnloses Rumgehüpfe, von mir aus kann man den Kram einstellen oder vielleicht besser nicht, denn auf die ganzen"Halos" kann man jawohl getrost verzichten bei anderen games ;)

    ich mein ich hab auch am MW2 zu meckern, so ist es ned, aber wenigstens wird einem da nicht übel von den langweilig aussehenden Maps und dem oberhektischen Gehüpfe inkl. Granatengewerfe usw.
    Editiert von mad-sirf um 22/09/10 @ 16:23

  • Mr_Frenchkiss #16 vor 2 Jahren

    Halo sollte auch bestimmt ein Jump´n´Run werden ...mit shooter anteil wie Ratchet & Clank .;)

  • Harvey_Dent #17 vor 2 Jahren

    @Bohnsen, natürlich sagt er nicht das es jährliche Halos geben wird.

    Aber seien wir bitte nicht alle so naiv und glauben das MS die Qualität wichtiger ist als die Quantität und die daraus folgenden Mehreinnahmen.
    Wenn es dem Konzern nicht ausreicht nur alle drei Jahre einen neuen Teil zu veröffentlichen, was nachvollziehbar ist, wird man erst mal versuchen alle zwei einen zu veröffentlichen.
    Dafür reicht schon mal nur ein größeres Team aus, welches permanent Halo Teile entwickelt und Maps.
    Jetzt schaut sich MS aber die Verkaufszahlen an und merkt das man bei einem zwei Jahres Turnus je Titel ~5 Millionen Exemplare (die 5 Millionen stehen einfach so da und sind nicht empirisch) verkauft. Genauso viele als wenn man nur alle drei einen neuen Teil raus bringt.
    Nun braucht man natürlich noch jemandem der 23 Semester BWL studiert hat, damit man merkt "Hey, wenn wir jetzt jedes Jahr einen neuen Teil veröffentlichen, nehmen wir ja mehr ein als bei dem vorherigen Rhythmus".

    Wie wichtig Halo für MS ist sieht man daran das sich die Verkaufszahlen für die 360 Konsolen seit Reach Launch verdoppelt haben, man eine eigene Abteilung gegründet hat, die sich nur um die Vermarktung von Halo kümmert und an Halo Waypoint.
    An den Verkaufszahlen der einzelnen Titel natürlich auch.

    Alleine ODST hat sich zwischen 5 und 6 Millionen mal verkauft.
    Ein Titel der lange als Add-On galt und zumindest im SP recht kurz ist.
    Auch wenn es Firefight und alle Halo 3 Maps gibt..schon klar.

    Daran und an Reach sieht man auch das man nicht zwingend den MC braucht, damit sich ein Halo Teil gut verkauft.
    Spricht also nichts gegen neue Spiele, ohne John als Protagonist.
    Denkbar wären in der Tat Titel im Stile eines CoD, die einen eigenen Namen bekommen, wie damals Halo 3 ODST.
    Z.B. Halo Marines oder dergleichen.
    Denkbar sind auch Spiele wie HAWX, Ghost Recon usw.
    Warum auch nicht?
    Ich hätte zumindest nichts dagegen.

    Kann es aber verstehen wenn einige, wie der geschätzte OtaQ, angst haben das Halo als Marke ausgeschlachtet wird.
    Auch wenn z.B. CoD beweist das man scheinbar nicht genug von einer Marke bekommt und die erscheint seit Jahren jährlich.

  • Bohnsen #18 vor 2 Jahren

    @Harvey Dent:

    Ich verstehe auch, wenn man skeptisch ist. Sollte man immer sein. Mir ging es hauptsächlich um Otaqs aktuelle Einstellung, sich verbal an Dingen hochzuziehen, die so weder gesagt, noch gemeint waren. Und zwischen einem "Halo Marines, Halo Hawx oder Halo Ghost Recon" und Halo 11, 12, 13, 14, 15 sehe ich einen gewaltigen Unterschied.

    Ich finde einfach, dass die Schwarzmalerei für ein ungesundes Klima sorgen kann. Gesunde Skepsis, ja, gerne. Aber einen angedeuteten, zweijährigen Veröffentlichungsturnus jetzt als Lachnummer hinzustellen, ist genauso polemisch und überflüssig als wenn man sich zum x-ten Mal darüber aufregt, dass ein exzellentes 30-Stunden-Spiel noch DLC bekommt, der in zeitlicher Nähe zur Erstveröffentlichung des Spieles erscheint (und damit ja selbstverständlich umsonst dem Kunden zusteht).

    Man muss derartige Dinge nicht gut finden, oder gar kaufen (ich persönlich habe, glaube ich, nicht einen Zusatz-DLC bisher erstanden). Einem Hersteller aber die Hörner aufzusetzen, weil er anfängt, wirtschaftlich zu denken, ist meiner Meinung nach sehr unangebracht. Im Zweifel für den Angeklagten. Sofern - natürlich - die Qualität nicht leidet und wie du sagst, die Kuh nicht über die Maßen gemolken wird, ist das eine ganz normale Angelegenheit.

    cheers,

    Alex
    Editiert von Bohnsen um 23/09/10 @ 14:49

  • Harvey_Dent #19 vor 2 Jahren

    "@ Heavy_Rain:"

    Ey!:-(
    Editiert von Harvey_Dent um 23/09/10 @ 10:41

  • Bohnsen #20 vor 2 Jahren

    @Harvey

    Gnaaahh. Sorry. War früh. :)

    Trotzdem ist meine Position hoffentlich klar.

    Cheers,

    Alex