Epic will Next-Gen-Konsolen beeinflussen

Die letzten 2-3 Sätze des Artikels ergäben keinen Sinn. Irgendwo ist wohl nen Dreher drin Aber sehr interessanter Artikel^^

> Unser Samaritan-Konzept ist, wenn man sich die PC-Hardware in zwei bis vier Jahren anschaut,

Wenn die PC-Hardware erst in 2-4 Jahren soweit ist, wird es für Konsole noch länger dauern, wohl dann 6-10 Jahre bis sie soweit sind und Preislich in einen Rahmen fallen der akzeptabel ist. Den Fehler nochmal eine Konsole für 600€+ zu veröffentlichen die stark Subventioniert ist wird denke ich Sony nicht nochmal tun. Bei Microsoft bin ich mir nicht sicher. Wenn daher nachfolgekonsolen erst ~2016 erscheinen kann das hinkommen. War ja bisher auch meine vermutung das 2016 erst nachfolger von PS3/X360 erscheint.

Zum anderen muss ich auch sagen das mich die Samaritan-Demo nicht beeindruckt. Klar die Grafik sieht klasse aus. Aber ehrlich gesagt bin ich genauso mit PS3 grafik zufrieden. Ein Barman: Arkham Asylum sah meiner Meinung nach klasse aus. Wenn aber Samaritan alles ist was man erst in 2-4 jahren von der Top PC-Hardware erwarten kann, dann ist das eher mager. Zum anderen fande ich Heavy Rain grafisch irgendwie nicht beeindruckend. Batman: Arkham Asylum hatte mich irgendwie mehr beeindruckt. Genauso wie Castlevania oder Deus Ex.

Hab Samaritan soeben vorbestellt. Bei Amazon erhält man als Bonus auch noch die zwei Alternativenden und 50% auf den DLC der Fortsetzung.

@easy:

Da hast du ein Schnäppchen gemacht! Inflationsbereinigt kriegst du Teil 2 damit quasi geschenkt.

Aber ehrlich gesagt bin ich genauso mit PS3 grafik zufrieden.

Das ist schön, es gibt sicher auch noch einige Leute die mit der SNES-Grafik zufrieden sind. Davon abgesehen bedeutet bessere Hardware nicht nur oder automatisch bessere Grafik.

Dafür hat dich aber die Grafik von DXHR beeindruckt, huh?
Reden wir jetzt von Technik oder Artdesign? Letzteres hat nicht direkt was mit der Grafikleistung zu tun.

Edit: Ah cool, zitieren funktioniert auch nicht. Dadurch wird nur alles kleiner.

hab ne ps3 & nen anständigen mid rechner (x4 965 & 560ti),
muss sagen exklusiv titel schick, aber mein lieblingsgenre
open world hmm...das geflimmer, weitsicht und performens
auf consolen ist schon sehr bescheiden. bei multi ist mein
alter arbeitslapi (core duo 2.1 & 9600 gt/m) deutlich besser.

bin consolen-player,aber pc, hdmi , 37" flat, 5.1, pad & sofa
bringen es voll!!!

gruß

DXHR hatte evtl. ein gutes Artdesign aber kein wirkliches Story- und Gameplaydesign. Grafik war auch eher mau. Nur Assassins Creed 1 war ähnlich repetitiv, und das habe ich wenigstens durchgespielt.

> Das ist schön, es gibt sicher auch noch einige Leute die mit der SNES-Grafik zufrieden sind.

Mag sein. Nur was willst mir jetzt sagen? Wirst du jetzt Derb2 und willst mir meine Meinung ausreden? Muss ich meine Meinung ändern? Muss ich mit der PS3-Grafik jetzt unzufrieden sein weil es anderen vielleicht nicht ausreicht?

> Dafür hat dich aber die Grafik von DXHR beeindruckt, huh?

Nein. Ich sagte ich fande die grafik von DXHR beeindruckender als die von Heavy Rain. Das ist ne simple steigerung. Kannst als Synonym auch "besser" für "beeindruckender" einsetzen.

> Reden wir jetzt von Technik oder Artdesign?

Gemeint habe ich in diesem fall Technik da es ja darum ging. Ich persönlich achte ansonsten nur auf Artdesign, wenn man nicht gerade über die Technik explizit redet.

> Davon abgesehen bedeutet bessere Hardware nicht nur oder automatisch bessere Grafik.

Theoretisch ja, aber Grafik ist ja das einzige worauf der herr von Epic eingeht. Oder siehst du von Epic eine andere aussage wofür man die Technik einsetzt? Er redet ausschließlich davon wie ein Titel auf einer Next-Gen ausschauen könnte. Alles andere ist ihn ja offensichtlich egal.

Tja das Subjektive empfinden ist jedem selbst überlassen aber von der rein technischen und auch objektiven Seite ist Deus Ex 3 alles andere als beeindruckend.
Und das sag ich auch als Fan des Spiels der es jetzt schon zum dritten mal durchzockt.

-Mimik und Gestik sind verglichen mit anderen aktuellen Spiele unter aller Sau
-Polygondichte und Texturauflösung sind auch weit entfernt von einem State of the Art.
-Die Physikengine gleitet ins lächerliche ab denn ein leerer Karton verhällt sich genause desaströs wie eine riesige Müllmulde.

Das sind nur einige Punkte die mir spontan einfallen.

Einzig das Artdesign und das defuse Licht heben die Grafik auf ein halbwegs aktuelles Level.. sobald man aber am PC diesen Lichtschimmer abschaltet merkt man, dass sich der Rest auf gehobenem PS2 Niveau bewegt... nur mit besseren Texturen dank Bumb Mapping

Was Epics Tech Demo angeht:
Ich denke nicht, dass schon die nächste Generation diese Grafik hervorbringen wird...
4 Jahre alte PC Spiele sind schon zuviel für die veralteten Konsolen und ich bezweifel, dass die nächste Gen. in 2-4 Jahre auf einmal Grafiken packt die wie CGI Filme aussehen.

Die PS360 kommt ja noch nichtmal an die grafische Qualität eines im selben jahr erschienenden 3DMark06 ran.
Also ich habe so meine zweifel daran, dass die nächste Konsolengeneration einen grafischen Sprung von über 10 Jahren macht.

> -Mimik und Gestik sind verglichen mit anderen aktuellen Spiele unter aller Sau

Unter aller sau würde ich nicht sagen, aber hier war Heavy Rain natürlich besser. Nur zähle ich die umsetzung von Mimik und gestik Nicht zum Thema wie gut etwas aussieht. Auch anzukreiden bei DXHR ist das die Lippen nichtmal synchron laufen (zumindest in der DE Variante), das ist unter aller sau, aber zum Thema Technische grafik ist das auch kein punkt.

> -Polygondichte und Texturauflösung sind auch weit entfernt von einem State of the Art.

Gerade die kommt mir persönlich in DXHR besser herüber als in Heavy Rain.

> -Die Physikengine gleitet ins lächerliche ab denn ein leerer Karton verhällt sich genause desaströs wie eine riesige Müllmulde.

Da gebe ich dir auch Recht, nur hat Physik auch wenig damit zu tun wie grafisch gut es aussieht. Das mit der Physik haben aber fast alle Spiele. Bei Crysis prallt nen Öl Fass dass man durch die Luft wirft von boden so ab als wäre es mit luft gefüllt. Generell ist das ganze Ragdoll verfahren in allen Spielen der letzte Müll. Wie leicht sich leichen bewegen oder verändern lassen ist schon nicht mehr normal. Es kommt einen vor als würde man aufgeblasene Gummi-Puppen schieben. Aber das ist nicht nur ein DXHR phänomen, das Problem haben alle Spiele. Aber solche Themen spricht er ja gar nicht an.

Habe ich dir denn deine Meinung ausgeredet? Ich denke nicht, dass das so einfach geht.
Dieses "ich bin mit dem Status Quo zufrieden" wird gerne angeführt ist aber kein Argument. Ja gut, deine Meinung. So wie hier wohl jeder seine Meinung schreibt und diese auch diskutiert werden.

Ich habe HR nicht gespielt aber Fakt ist, dass die Grafik von DXHR nicht wirklich beeindruckend ist (aus technischer Sicht).

Samaritan ist sowieso nur eine Techdemo von daher ist es schwierig sich daran zu orientieren. Generell muss sich "wie ein Spiel aussehen kann" nicht unbedingt nur auf die Grafik beziehen, zumal er auch von "erreichen" spricht.
Davon abgesehen, mag Capps das nicht sagen/meinen aber ich meine es.

"Aber solche Themen spricht er ja gar nicht an. "

Natürlich spricht er auch davon....
Oder besser gefragt.... was verstehst du unter TECHNIK?

Er spricht über die TECHNIK in der Tech Demo... und dazu zählt halt mehr als nur die Texturauflösung... das gezeigte ist voller grandioser Physikspielreien etc.

Guck dir allein mal an wie die Charaktere umfallen und wie sich die Kleidung physikalisch korrekt bewegt... dazu noch der geschmeidige Rauch und die Lichteffekte die durch diesen Rauch schimmern.

Wenn ein Mike Capps über Technik spricht dann meint er schon das Gesamtpaket.

macht mal epic.. !

wenn das samartian auf aktuell erhältlicher hardware funzt (3 grakas im sli verbund oder so) dann kann das durchaus in 2-4 jahren bezahlbar und subventioniert bei 6 - 700 piepen in ner konsole oder zum doppelten preis als "pc" geben

..und wenn man was top aktuelles will oder mit der alten technik zufrieden ist.. muss halt jeder selber entscheiden..

> Habe ich dir denn deine Meinung ausgeredet? Ich denke nicht, dass das so einfach geht.

Nein, ich habe dich gefragt ob du das bezwecken willst. Den irgendein Zweck hatte die Aussage doch.

> Dieses "ich bin mit dem Status Quo zufrieden" wird gerne angeführt ist aber kein Argument.

Klar ist das ein Argument. Auf die Grafik der Samaritan-Demo kann ich verzichten, sehe da Spielerisch keinen großen Fortschritt.

> Ich habe HR nicht gespielt aber Fakt ist, dass die Grafik von DXHR nicht wirklich beeindruckend ist (aus technischer Sicht).

Ist sie auch nicht, habe ich ja auch nicht behauptet, ich sagte ich fande sie aber trotzdem besser als Heavy Rain wozu er meint "grafisch bombastisch", was ich so nicht sehe.

> Er spricht über die TECHNIK in der Tech Demo... und dazu zählt halt mehr als nur die Texturauflösung... das gezeigte ist voller grandioser Physikspielreien etc.

Hmm, was er genau meinte sehe ich anders, aber nehmen wir deine annahme an. Wenn das eben Next-Gen sein soll beeindruckt es mich überhaupt nicht, wie ich schon sagte.

Mag zwar sein das der Mantel flattert und beim Rauch kleine Brand-Partikel Physikalisch korrekt durch die Luft fliegen. Und? Wäre mir volkommen wayne. Als wenn ich mich vorm Fernseher setze und solch unwichtige Details betrachte. Ja von mir aus kann auch ein Batman 3 auf der Next-Gen so sein das er durch schlamm läuft und ich unter den fußsohlen dreck sehe der physikalisch korrekt beim laufen durch die luft fliegt. Spielerisch ist mir das volkommen wayne. Ich sehe auch kein Mehrwert den so ein kram haben soll. Und wenn das alles ist was Next-Gen zu bieten hat, wäre das für mich eine enttäuschende Next-Gen.

> dazu noch der geschmeidige Rauch und die Lichteffekte die durch diesen Rauch schimmern.

Sieht besser aus, ich gebe dir ja recht das die Samaritan-Demo besser aussieht. Aber für mich ist der Schritt was man derzeit zu PS3/Xbox360 sieht zu Samaritan einfach viel zu gering als das es eine Next-Gen irgendwie erforderlich macht, wofür ich auch nur einen einzigen pfennig ausgeben würde.

Ein Grafik-Sprung ist es nicht, und wenn man die Differenz betrachtet was 6 Jahre alte Konsolen darstellen und was in 2-4 jahren vielleicht mal PC Standard sein soll, dann ist der Sprung für 10 Jahre eher lächerlich klein.

""Ein Grafik-Sprung ist es nicht, und wenn man die Differenz betrachtet was 6 Jahre alte Konsolen darstellen und was in 2-4 jahren vielleicht mal PC Standard sein soll, dann ist der Sprung für 10 Jahre eher lächerlich klein. ""

find ich nicht.. ich find die demo hammer! kein vergleich zu "heutigen" spielen
..man muss halt mal genau hinsehen.. ;)


kauf dir nen ca. 4000euro pc (oder so) und du kannst die samartian demo abspielen ;) möglich ist es schon.. nur kann man nix damit anfangen... ist ja nur ne demo.. in 2-4 jahren ist es "bezahlbar" ..wobei das liegt ja im auge des betrachters.. gell..

Sorry aber das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Es gibt nichtmal ein Spiel was auch nur ansatzweise an diese Tech Demo ran kommt... wie man da von "Ein Grafik-Sprung ist es nicht" sprechen kann ist mir ein einziges Rätsel.

Aber soll ja auch Leute geben die kaum bis keinen Unterschied zwischen einer VHS > DVD > BluRay wahrnehmen.... ob das jetzt an der Technik oder doch an der Person und derer persönlichen "Schwächen" liegt ist wohl von Fall zu Fall anders.

"Als wenn ich mich vorm Fernseher setze und solch unwichtige Details betrachte"

Da fragt man sich berechtig, warum du nicht noch auf der PS1 zockst denn seit es 3D gibt hat sich am "Gameplay" nicht viel getan....
Sogut wie alles was auf der PS3 erscheint gab es auch schon auf der PS1.
Der einzige Unterschied sind so "unwichtige" sachen wie höhere Auflösung, Texturen, Physik, Partikeleffekte, Polygonanzahl usw.


"sehe da Spielerisch keinen großen Fortschritt."

Dann denkst du einfach nicht weit genug..

Ich sehe völlig neue Vorgehensweisen wenn die Physik endlich "realistisch" ist.
Half Life 2 hat schon vor einer Ewigkeit gezeigt, dass Physik eben mehr is als nur optisches Beiwerk.

Ich sehe unvorhersehbare physikalische Ereignisse wie Feuer durch z.B. Funkenflug oder kettenreaktionen durch z.B. ein unvorsichtig weggeschmissenes Gewehrmagazin... welches das nasse Dach runter rutscht und unten aufsehen erregt.

Gibt tausende sachen die eine stärkere Hardware möglich machen könnte... nicht zuletzt auch bessere K.I. und mehr "leben" auf dem Bildschirm.

Und ich spreche nicht von solch pseudo Leben wie bei Assassins Creed wo zwar 100 Leute auf einmal durchs Bild laufen aber zum einen Dumm wie Brot sind und zum anderen sind es immer "Gruppen" aus 3-7 NPCs welche identische Wege laufen.

Auf die Grafik der Samaritan-Demo kann ich verzichten, sehe da Spielerisch keinen großen Fortschritt.

Du siehst beim Video einer Techdemo, das nur knapp drei Minuten geht "spielerisch keinen großen Fortschritt"? Immerhin.

So oder so ist es mit deinen Fähigkeiten zur Einschätzung von Technik und Grafik offenbar nicht sonderlich weit her.

> Da fragt man sich berechtig, warum du nicht noch auf der PS1 zockst denn seit es
> 3D gibt hat sich am "Gameplay" nicht viel getan....

PS1 habe ich nie bessessen, aber warum ich nicht mehr drauf Spiele oder ähnliches ist klar, es erscheinen keine neuen Spiele mehr für diese Konsolen.

Wenn ich mir ein 3DS hole, und ich werde mir noch ein holen, werde ich auch zu Ocarina of Time greifen. Habe ich schon vor 15 Jahren auf dem N64 gespielt, und habe ich immer noch auf dem N64, und das stört mich gar nicht.

Genauso wie ich auf mein Smartphone Bejeweled 2 oder Cut the Rope Spiele. Sind das grafische Highlights? Nichtmal ansatzweise.

> Sogut wie alles was auf der PS3 erscheint gab es auch schon auf der PS1.
> Der einzige Unterschied sind so "unwichtige" sachen wie höhere Auflösung,
> Texturen, Physik, Partikeleffekte, Polygonanzahl usw.

Ich Spiele auch DS. Und die Grafik des DS liegt ungefähr auf PS1 Niveau. Genauso spiele ich auch Wii obwohl es schlechtere grafik als PS3/Xbox360 hat.

Mag zwar sein das vom Grundprinzip Gameplay nicht so riesen unterschiede existiert. Aber die faszination, Spielspass lässt sich nicht in Polygone, Texturen oder Lichteffekte ausdrücken.

Und wie du siehst ist das kein Kriterium für mich. Auch für viele andere Menschen nicht. Für andere schon, hängt ganz von den persönlichen vorlieben ab. Ich hab auch schon aussagen gehört das manche Wii nicht spielen ganz simpel weil die Grafik schlechter ist.

Aber ansonsten obwohl das Prinzip das selbe ist, sind die Spiele natürlich auch nicht die selben. Die Layton Spiele sind vom Prinzip her auch alle gleich, aber eben nur vom Prinzip, letztendlich unterscheiden sie sich dann doch in der aufmachung welche Rätsel man bekommt, die sind eben nicht die selben.

Wenn du also glaubst das sich nur Grafik verbessert hat, solltest du genauer hinschauen.

Genauso wie die ganzen Superhelden Comics oder Filme vom prinzip her alle das selbe sind. Ein Held rettet alle, oder die James Bond Filme. Letztendlich kommt es dann doch drauf an wie es umgesetzt wurde, und wie Batman den Joker in den Arsch tritt. Und nicht das er es überhaupt tut. Das weiß man schon lange vorher.

> Du siehst beim Video einer Techdemo, das nur knapp drei Minuten geht "spielerisch keinen großen Fortschritt"?

Ich sehe Spielerisch kein Vorteil wenn die grafik einfach nur angehoben wird wie man es in der Samaritan-Demo sieht. Muss ich dir jeden Satz zweimal erklären wenn ich ihn sage?

Und sollte ich deiner Meinung nach, nach einer 3 Minuten Demo Bücher schreiben was sich Spielerisch neues ergibt? Letztendlich ist es wie Derb es sagt. Vom grundprinzip hat sich seit der PS1 nichts geändert, da ist durch neue Grafik auch nichts dazu gekommen.

Also ich fänds sehr begrüßenswert wenn in einem absehbaren Zeitraum wieder neue Hardware auf den Markt käme. Ich seh das jetzt gar nicht mal von der Grafikseite her, sondern eher von Kapazitäten die bspw. für eine bessere KI genutzt werden könnten.

Nix gegen Eyecandy, aber Hauptsache die neue Technik wird dann auch für Features genutzt die das Gameplay bereichern oder die Spielewelt lebendiger erscheinen lassen.

Ich verstehe es nicht. Jeder mit einem Ansatz an ausreichend Spielerfahrung wird doch erkennen müssen, dass Deus Ex Human Revolution nicht so toll ist, wie es sich anfangs gelesen hat oder die Bilder aussahen.

- Tunnel-Gameplay
- unrealistisches Leveldesign
- grafisch einfallslose NPCs
- spielerisch belanglose NPCs
- unrealistische Gesichtsanimationen
- gradlinige, higlightlose Story
- schwache Physik
- endloses wiederholen von Schleich & Umbringen
- oder stumpfes Ballern ohne Einfluss auf die Story
- bekloppte Klamotten der NPCs (einself)


...alles nicht das gelbe vom ei.

Klar hatte Deus Ex auf positive Seiten.

- Deus Ex im Titel
- Rollenspielelemente
- Bladerunner Cyberpunk Atmo
- gute Schleichmechanik
- nette Feuergefechte

...aber das hat alles zusammen die negativen seiten nicht ausgleichen können. Es fühlte sich eigentlich an, wie der erste Teil mit hochauflösenden Texturen. Hmpf. Da hätte ich mir heutzutage einfach mehr Freiheiten und vor allem Abwechslung gewünscht.

//edit: immersion ist anders

Ansonsten +5 für den

"Du siehst beim Video einer Techdemo, das nur knapp drei Minuten geht "spielerisch keinen großen Fortschritt"? Immerhin."

Kommentar.

@easy
Es geht doch gar nicht darum ob Deus Ex spielerisch toll war oder nicht, sondern es ging lediglich um die Grafik, mehr nicht.

@Sid_Burn

...und die war nicht wirklich überzeugend. Gab 2010 und 2011 weit besseres.

Vom grundprinzip hat sich seit der PS1 nichts geändert, da ist durch neue Grafik auch nichts dazu gekommen.

Nun das ist doch mal eine witzige Hypothese.
Spiele wie Mass Effect, Minecraft, Stalker, WoW, GTA 3-4, Battlefield (MP), etc. waren ja glücklicherweise schon zu PS1-Zeiten möglich.

"Spiele wie Mass Effect, Minecraft, Stalker, WoW, GTA 3-4, Battlefield (MP), etc. waren ja glücklicherweise schon zu PS1-Zeiten möglich. "

Waren sie nicht möglich oder einfach nicht erfunden?

Viele dieser Spiele gab es sogar schon zu 2D Zeiten...
GTA, Baldurs Gate,Final Fantasy, Zelda... also JA.. von Grundprinziep gab es diese Spiele alle schon.. nur jetzt sind sie in 3D... sehr viel geändert hat sich deswegen nicht.

Und ein Mass Effect wäre auch mit der Doom 1 Engine MÖGLICH wenn jemand auf die Idee gekommen wäre ein RPG mit einem Shooter zu kreuzen... ist aber damals niemand und diese beiden Genres waren extrem getrennt.

Wunderschön. Vom "Grundprinzip" hat sich auch seit dem ersten Auto nichts am Autofahren geändert, und seit dem ersten Computer nichts an dessen Prinzip, und seit dem ersten Photoapparat, und seit den Anfängen der Medizin und so weiter, und so weiter.

????? Nein, Mass Effect wie es ist, wäre nicht in der Doom-Engine möglich gewesen. Meine Güte...

> Wunderschön. Vom "Grundprinzip" hat sich auch seit dem ersten Auto nichts am Autofahren geändert,

Hat sich auch nicht. Du hast immer noch Lenkrad, Pedal, Bremse und Kupplung, schon seit Jahrzenten. Die Autos sehen heutzutage nur Grafisch anspruchsvoller aus. Oder so ähnlich.

> und seit dem ersten Computer nichts an dessen Prinzip,

Dito. Er arbeitet immer noch mit Nullen und Einsen. Nur sehr viel schneller als früher.

> und seit dem ersten Photoapparat,

Auch das gleiche. Lichtempfindliches Material das kurz belichtet wird und einen Moment einfangen. Auch hier hat sich die Grafik über Zeit nur verbessert. Das material ist sehr viel Lichtempfindlicher und somit hochaufgelöster als früher.

Digital Kameras waren ein Technischer neuerung (EDIT: vorsprung durch neuerung ersetz, ein Fotograph erzählt dir hierzu etwas anderes, vorallem zu anfang der digial-ära), aber das grundprinzip ist auch das gleiche wie früher. Du drückst auf nem Knopf und hast nen Bild. Seit der Digital-Ära steigen die Megapixel der Kameras. Und mitlerweile weis man übrigens das mehr Megapixel nicht unbedingt besser bedeutet.

> und seit den Anfängen der Medizin und so weiter, und so weiter.

Ebenfalls das gleiche. Nur anstatt Handsäge Und nen Holzstück wo du drauf beißt, gibt es jetzt Nakose und ne Automatisch Kreissäge. Bakterien und Viren sind schon seit Millionen von Jahren vom Prinzip das selbe. Und sie werden auch gleich bekämpft. bakterien durch Weiße Blutkörperchen und Viren durch Antibotika. Gibt nur Ständig neue Versionen von den Ganzen zeug. Weswegen du den Virenssanner auch immer up-to-date halten solltest.

> ????? Nein, Mass Effect wie es ist, wäre nicht in der Doom-Engine möglich gewesen. Meine Güte...

Hat auch niemand behauptet das Mass Effect *wie es ist* mit Doom 1 Engine machbar wäre, das grundprinzip hinter Mass Effect wäre aber natürlich machbar gewesen.

Anstatt Polygon gegner wären dir Bitmap Gegner entgegen gekommen. Und anstatt Sprach ausgabe hättest vielleicht den text lesen müssen. Aber vom grundprinzip ist natürlich Mass Effect machbar. Man hätte die gleiche Story erzählen können. Wäre halt alles nur Grafisch nicht so toll wie es Heute machbar wäre.

OK, es geht um Grafik und Geld... sonst noch was? ;)

In der Ruhe liegt die Kraft.

^^ *nimmt sich ne Tüte Popcorn und liest ne Runde Troll-Fight*

Way to go...
Was ich mit dieser Aufzählung klarmachen wollte war, dass eine Diskussion auf dieser Basis völlig sinnfrei ist.

also sid, jetzt muss ich einschreiten.
du willst uns allen ernstes erzählen das jeglicher vortschritt nur ein "anders machen" ist?
und dann auch noch viren mit antibiothika bekämpfen?
und autos funktionieren heute auch völlig anders als früher. klar physikalisch ist es das selbe grundprinzip, 4 räder sollen vorwärts rollen. aber ob ottomotor/ wankelmotor und gleichstrommotor sind grundlegende unterschiede. und auch zwischen farbempfindlichen fotopapier und digitalen lichtempfindlichen transistoren liegen welten. das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. wir können natürlich sagen, dass alles was wir nutzen in der theorie schon immer möglich war.

warum überhaupt computerspiele? man hätte auch einfach weiterhin comics lesen können mit: wenn du dich für a) entscheidest mache auf seite 14 weiter....

Oh mann dieses neue Page Design.... naja wie auch immer. Die Diskussion hier ist wieder mal geprägt von Unwissen und "Aneinandervorbei Reden". Immer wenn es um neue Konsolenhardware geht, meinen hier einige entweder ihr gefährliches Halbwissen was Hardware-Entwicklung angeht zum Besten zu geben, oder Ihre "Die jetzige Grafik reicht mir" Argumente zu bringen, die nur von ihrer begrenzten Vorstellungskraft zeugen.

Ich wäre schon froh, wenn runde Objekte auf meiner Xbox720 oder PS4 mal wirklich rund wären und Wasser nicht aussehen würde, wie durchsichtiger Schleim...

Abgesehen davon bringen die Vergleiche PC Hardwarekosten vs. Konsolenverkaufspreis absolut nichts! Wenn ATI oder Nvidia für MS oder Sony ne Grafikkarte entwickeln und produzieren, dann gehen die davon aus, dass das Ding ca. 50 Millionen mal hergestellt wird. Und das nicht nur heute sondern auch in sechs Jahren, wenn die Technik wieder total veraltet ist. Daher werden Kosten und Umsatz über den kompletten Zyklus bei der Entwicklung verhandelt. Und daher kann es sein, dass die Grafikeinheit heute einen Gegenwert von 500 Euro im Verkauf haben könnte, jedoch für ne neue Konsole für einen Bruchteil des Preises eingebaut wird.

Schönes Wochenende!

@derspochtsfreund
Na immerhin taucht in jeder Diskussion ja der Allwissende auf, der alle Falsch aussagen berichtigt und alles korrekt weiß, wie du. Ohne dich würden wir alle utner gehen.

@Sid: Vielen Dank!

das problem ist, selbst wenn hier jemand etwas wirklich wüsste, eventuel weil er für etwas gar selbst verantwortlich wäre, würde es trotzdem keiner glauben, der eine andere meinung vertritt. in foren sind diskussionen meist unnütz, weil sie nichts bezwecken außer den eigenen standpunkt niedergeschrieben zu haben...

wie die beiden comments über mir beweisen. der eine sagt etwas doch recht schlüssiges, der nächste schreit: ja klar, allwissend, oder was?

> würde es trotzdem keiner glauben, der eine andere meinung vertritt.

Andere Meinung muss man nicht glauben und sind weder Falsch, es sind Meinungen die man Akzeptieren muss. Wenn ich sage mir reicht die Grafik einer PS3 dann ist das so. Mir reicht sogar letztendlich die Grafik der Wii aus.

> in foren sind diskussionen meist unnütz, weil sie nichts bezwecken außer den eigenen standpunkt niedergeschrieben zu haben...

Und das ist nicht unnütz. Wenn man Diskussionen führt reicht es schon wenn jemand anderes seinen Standpunkt ausdrückt. Den nutzen den man daraus zieht ist wie die Sichtweise der anderen Menschen ist. Wenn man diese kennt hat die Diskussion bereits einen Wert gehabt. Die Meinung eines anderen kann sich ändern, muss es aber nicht. Der Sinn einer Diskussion ist es nicht das man jeden von seiner Meinung überzeugen muss, und dann hat man "Gewonnen".

> wie die beiden comments über mir beweisen. der eine sagt etwas doch recht schlüssiges, der nächste schreit: ja klar, allwissend, oder was?

Schlüssig war daran überhaupt nichts. Und wenn du das so siehst bist du unfähig Diskussionen zu führen. Die Aussage von "derspochtsfreund" ist in dieser Diskussion unbrauchbar. Andere als Blöd darzustellen und daraufhin seine Meinung zu sagen die richtig ist und jede andere Meinung als falsch darzustellen, hat mit einer Diskussion nichts am Hut.

----

Zu deinen Aussagen:

> und autos funktionieren heute auch völlig anders als früher...
> ...aber ob ottomotor/ wankelmotor und gleichstrommotor sind grundlegende unterschiede.

Ja sie Funktionieren anders. Aber darum ging es ja. Die Technik dahinter mag sich verändern. In Spielen kommen neue Engines, neue Grafik kommt. Und Spielerisch ändert sich trotzdem nichts. Ob nun Ottomotor, Wankelmotor oder ein Motor aus Back to The Future der mit Müll betrieben wird, am Auto Fahren ändert sich trotzdem nichts.

> und auch zwischen farbempfindlichen fotopapier und digitalen lichtempfindlichen transistoren liegen welten.

Technisch ja, aber es ging ja um den der die Kamera nutzt. Und derjenige drückt auf nem Knopf und hat sein Bild. Am prinzip hat sich so gut wie gar nichts geändert. Nur das die Bilder heutzutage Schärfer sind als früher. Und das ist der Punkt über den wir hier reden. Ja Technisch ändert sich sehr viel. Die Hardware der Konsole ändert sich. Ständig ändern sich die Engines. Und spielerisch entsteht trotzdem nichts neues.

Ein letzter Sprung der Spielerisch etwas neues gebracht hat war PS1/N64 gewesen durch die 3D-Technik. Seit dem wurde lediglich die Grafik aufgebessert.

Okay und Spielerisch sah ich selber noch unterschiede beim DS durch seine zwei Screen und einem Touchscreen und bei der Wii durch seine Bewegungssteuerung. Gameplay mäßig gab es eher durch solche erungenschaften neues Gameplay, das aufbohren der Grafik hat für mich noch nie ein neues Gameplay erschaffen.

Während ich aber sogar noch bei den vorherigen Generationen Sprünge in der Grfaik sah die noch einen Mehrwert für mich darstellten sieht das bei der hier gezeigten Samaritan Demo nicht mehr so aus. Die Sprünge liegen nurnoch im Detail. Anzüge die von mir aus nicht fest an der Haut kleben. An der Zigarette fliegen Partikel weg anstatt nur rauch. Ein Anzug der sich physikalisch korrekt im wind bewegt. Aufgebesserte Lichteffekte. Und das ist ein ziemlich kleiner Sprung. Das ist das selbe als wenn du von einer 4 Megapixel Kamera auf einer 6 Megapixel Kamera umsteigst.

Besser aussehen tut es. Wenn dieser Sprung aber alles ist was nach 10 Jahren Technischer entwicklung zustande kommt, dann kann jeder selber entscheiden ob man dafür eine neue Kamera kauft und seine bisher Funktionierende weg schmeißt. Für mich lohnt sich soetwas nicht.

Wenn natürlich irgendwann keine neuen Spiele mehr für die alte Konsole erscheinen dann wechselt man auch irgendwann. Ein echten Grund zum wechseln nur wegen besserer Grafik haben sehr viele noch nie als Grund angesehen. Das zeigt der Launch der Xbox360 und der PS3. Leute die Grafik als A und O ansehen und dies alleine als ein Mehrwert ansehen die gabs schon immer. Soll mir auch recht sein, es gab schon immer unterschiedliche Ansichten.

Ansonsten sehe ich persönlich den Grafikspung der mir hier in der Samaritan-Demo gezeigt wird als noch nichtmal groß an. Das ich wie gesagt im nächsten Batman Spiel Schlamm unter Batmans schuhen sehe der dann von mir aus Physikalisch korrekt beim rennen weg fliegt, daran habe ich kein Interesse. Da bleibe ich ohne Probleme bei einer PS3 Version ohne dieses Tolle Feature. Aber auch das muss jeder für sich entscheiden. Manche finden das solch einen Schlamm Grundessenziel ist.

@Sid: Ob dir die Grafik vonner Wii ausreicht oder nicht, ist hier völlig irrelevant und hat mit dem obigen Artikel nüscht zu tun, ist weder ein Argument, noch eine diskussionswürdige Aussage, denn die Entwicklkung geht in eine nächste Runde, ob du dafür später Geld ausgeben willst, ist hier auch völlig wumpe und tut nichts zur Diskussion über den grafischen Fortschritt der nächsten Generation zur Sache. Es wird entwickelt und es wird ne neue PS360 geben. Und bessere Grafik wird - wie immer - eines der wichtigsten Verkaufsargumente für die neuen Konsolen sein.

Die Epic Demo ist für mein Laienauge schon sehr schick. Jeodch denke ich, dass diese vor allem für MS erstellt wurde, um eben die Argumente zu haben, um die Hardwareentwicklung zu beeinflussen. Zum anderen denke ich auch, dass die momentanen und künftigen Lizenznehmer der Unreal-Engine (und das sind nicht wenige) mit ins Boot gebracht werden sollen in Bezug auf die zu erwartende Leistung einer neuen Xbox.

Ich denke auch, dass Grafikexperten in dem gezeigten Video viel mehr sehen als der durchschnittliche Zocker. Z.B. hat Digital Foundry (glaube, dass die es waren) das Video mal analysiert und hat auf Sachen aufmerksam gemacht, die mir gar nicht aufgefallen wären... ja auch Sachen, die einem nicht gleich auffallen, sind wichtig für die wahrgenommene Grafikqualität, denn das Gehirn reagiert auf solche Sachen unbewusst, nimmt diese aber dennoch sehr wohl war. Bestes Beispiel ist das "Uncanny Valley Phänomen".

Auch muss man bei der Bewertung der Grafik bedenken, dass es sich hier um eine erstmalige Ausnutzung der Grafikpower handelt... was mit ein und derselben Hardware möglich ist, zeigt sich immer wieder, wenn man sich Launchtitel und Games 5 Jahre später auf der gleichen Hardware anschaut... ich erinnere nur an CoD 3 auf der X360 ;) Hier soll eben u.a. auch gezeigt werden, welche Grafikfeatures alles möglich wären.

@derspochtsfreund
Doch es tut zur Wumpe was ich sage. Es ging hier darum das Epic meinte eine neue Grafik-Generation nur über die Grafik zu etablieren, und ich sagte das mir der Grafik schritt egal ist, und ich keine verbesserung sehe. Genau darum ging es die ganze Zeit in diser Diskussion.

Wenn dir das nun egal ist, dann brauchst du dich an der Diskussion nicht beteiligen oder kannst von mir aus eine andere Diskussion mit anderen Inhalt starten.

> das Video mal analysiert und hat auf Sachen aufmerksam gemacht, die mir

Umso sinnloser wird es ja. Was hast du von einer verbesserten Grafik wenn dir Punkte nichtmal auffalen und "Grafikexperten" es in kleinarbeit heraus arbeiten müssen damit du noch einen unterschied siehst? Wenn der Unterschied nicht offensichtlich wird umso sinnloser wird der Grafik-Sprung.

An einer Diskussion der Marke "Ich sehe das nicht" respektive "will es nicht sehen" braucht sich niemand zu beteiligen.
Genauso wie man sich nicht an einer Evolutionsdiskussion mit einem Kreationisten beteiligen braucht.

Details die einem nicht direkt auffallen sind oft sehr wichtig für ein besseres Gesamtergebnis wie der derspochtsfreund auch angedeutet hat und das nicht nur bezogen auf Grafik, sondern auch auf Literatur, Film, Comics, Malerei, etc.

Wobei es hier ja auch weniger um Details als um "ich will aber nicht" geht.

"...Epic meinte eine neue Grafik-Generation nur über die Grafik zu etablieren,...

Wie auch sonst???

So wie Sid argumentiert, so argumentiert jeder Durchschnitts-User. Nicht nur im Bereich Games... eigentlich überall reicht dem Normalo-Konsumenten, was er grade vor sich hat. Deswegen ist es für ein Unternehmen sauwichtig, eben nicht Konsumenten zu befragen, wenn es um zukünftige Produktentwicklungen geht, sondern Experten oder Lead User, die viel weiter schauen, als es sich der normalo Kunde vorstellen kann. Nur so sind wirklich neue Produkte und Weiterentwickungen in der Vergangenheit entstanden und genauso läuft es glücklicherweise auch bei Konsolenneuentwicklungen.

Das wars von mir zum Thema.

@derspochtsfreund
> Wie auch sonst???

Nintendo hat beim DS zwei Screens eingebaut, dazu ein Touch-Screen was neuartiges Spielen erlaubt hatte. Bei der Wii kamen Bewegungssteuerung dazu die ebenfalls neuartiges Spielen erlaubte. Anstatt nur auf ein Knopf zu drücken, schwinkt man beim Tennis nun wirklich den Controller. Die Wii-U liefert einen Controller aus der ebenfalls über Touch-Screen verfügt und so Spiele erweitern können. So zum Beispiel.

> Nur so sind wirklich neue Produkte und Weiterentwickungen in der Vergangenheit entstanden

Dann hätte Sony und Microsoft das mal tuen sollen. Dann wären Sie mit ihren Konsole die nur bessere Grafik boten vielleicht nicht ganz so auf die Nase geflogen.

> An einer Diskussion der Marke "Ich sehe das nicht" respektive "will es nicht sehen" braucht sich niemand zu beteiligen.

Dir selber muss man sowieso jeden Satz 6 mal erklären bevor du ihn verstehst. "Sehe ich nicht" sagte ich nirgendswo. Ich sagte "sehe ich, und sehe kein mehrwert". Und bisher konnte auch niemand sagen welchen Mehrwert es haben soll.

Bisher kam nur aussagen die auf folgendem Niveau sind:

ROFL Atom, kackboon. Dat is wichtig du kleiner Pimmel, du hast keine ahnung boon!!einself!eins!!

analoge bilder sind deutlich schärfer als digitale.. wieder was am rande.
und wenn man sich das 18GigaPixel foto von budapest anschaut, dann ists schon wahnsinn was geht.
und die wii hat etwas vermarktet das es schon gab. noch nie in einer spielhalle gestanden? also in den 90ern hab ich auf italiens campingplätzen schon alles gesehn, was mir die wii ins wohnzimmer brachte. und letztendlich aht es nichts gebracht, außer fuchteln.

dein einziges argument ist: grafik ist scheiße, dafür geb ich kein geld aus. staubpartikel in der atmosphäre tragen nicht zur atmosphäre bei.
bei gothic 2 viel mir die kinnlade runter, aber auch nur weil ich crysis nicht kannte.... und es macht einein riesen unterschied ob ich in der einen oder anderen welt stehe und das allein wegen der grafik.

und dauch das flair der zerschossenen flure in mafia 2 (mit physix) gab es so noch nicht und hat einen erstmals in einer kino schießerei stehen lassen. auch wenn man hier schon dutzendene male dachte, mehr geht nicht, mehr brauch ich nicht.

all diese sachen fallen einem nicht auf. erst dann, wenn diese grafik standart wird und ein aktuelles spiel sie nicht bringt.
und wenn man aktuell die sonne in witcher 2 sieht, kann man mit der sonne anderer spiele nicht mehr diese atmosphäre aufbringen.

oder wir sehen das ganze etwas technischer: die aktuelle directX version lässt einen programmierer fast alles auf der graka frei nutzen und einstellen, das was früher nicht möglich. wenn der hersteller es nicht vorgesehen oder vergessen hatte, konnte ein programmierer das auch nicht ändern. und dann kann man nun durchaus auch KI über gpu laufen lassen. aber das sieht der kunde nicht, es interessiert nicht. in fernsehwerbung nicht übertragbar.
das wii rumgefuchtel im wohnzimmer aber durchaus.

und verloren haben ms und sony auch nicht gegen die wii. die wii hat nicht spieler angesprochen. die spieler haben die wii dann wegen nintendoklassikern gekauft, aber nicht weil sie link nun fuchtelnd spielen konnten.

genauigkeit technisch war es ein rückschritt. genauso wie die digitale kamera einer war. trotzdem hat sie jeder gekauft. oder die vhs. oder die hd-dvd, hätte ms einen player direkt in die box gebaut. ein ganzes jah bevor die ps3 kam. das rennen wäre gelaufen, bevor die bluray ins presswerk ging.


aber am ende geht es eben doch um die grafik. egal wie viel man vom anderen verkauft hat. sonst hätte man ja bei der 1megapixel kamera bleiben können, bei der vhs bleiben können, bei analog fernsehen, bei röhrenfernsehern, und bei den wunderschönen senfgelben küchenfließen der 70er jahre. es geht immer um grafik. um bewusst oder unbewusst...

> und die wii hat etwas vermarktet das es schon gab. noch nie in einer spielhalle gestanden?

Genauso wie Apple schon etwas vermaktet hat was es schon lange gab. Smartphones (iPhone) und Tablet-PCs (iPad) gab es schon jahre zuvor. Revolutionär wird aber nicht die reine existenz, sondern die vermarktung. Tablet PCs gabs schon ewig, aber erst durchs iPad ist es etwas geworden worauf der markt sich ausgerichtet hat, und wo große Unterstützung kam. Genauso wie die Wii hier etwas losgelöst hatte das es vorher so noch nicht gab. Und damit ist nicht die reine existenz gemeint.

> und letztendlich aht es nichts gebracht, außer fuchteln.

Ja fuchteln, ist ungefähr das gleiche Niveau als wenn ich sage Beat'em'Ups sind reines Button-Smashing.

> dein einziges argument ist: grafik ist scheiße,

Nein, lese den Kommentar den ich auch Heavy Rain geschrieben habe.

> bei gothic 2 viel mir die kinnlade runter, aber auch nur weil ich crysis nicht kannte.... und dauch das flair der zerschossenen flure in mafia 2 (mit physix) gab es so noch nicht und hat einen erstmals in einer kino schießerei stehen lassen.... auch wenn man hier schon dutzendene male dachte, mehr geht nicht, mehr brauch ich nicht.

Tjo, und das ist der Unterschied. Ich spiele nun schon seit SNES und PC Zeiten des 486er. Früher war ich genauso Fasziniert wenn Spiele mit neuer Atemberaubender Grafik erschien. Wenn man sich das aber Jahre antut sollte irgendwann jeder mercken das mehr als Blender dabei so gut wie nie heraus kam. Zu einer der besten Sipele zähle ich auch heutzutage noch "Zelda: A Link to The Past" oder "ocarina of Time" auf SNES/N64. Eines der besten Jump'n'Runs bleibt weiterhin Super Mario 64 für mich. Die Grafik Entwicklung ist toll, hat aber bisher noch nie wirklich dazu geführt das ein Spiele-Kracher dadurch entstand.

Und mitlerweile lasse ich mich von solchen Grafik Spielerein auch nicht blenden. Obwohl die Grafik einer PS3 der eines N64 hochhosüberlegen ist, kenne ich immer noch kein Spiel was auf dem Niveau eines Ocarina of Time auf dem N64 das Wasser reichen kann.

Ich denke mir jedenfalls NICHT "Mehr geht nicht". Habe ich noch nie gedacht. Mehr geht immer, nur ist es nicht der entscheidende Faktor. War es noch nie. Und auch jetzt freue ich mich riesig auf "Skyward Sword", auch wenn schlechtere Grafik als PS3/Xbox360, aber das war und wird nie der entscheidende Punkt sein für ein tolles Spiel.


> oder wir sehen das ganze etwas technischer: die aktuelle directX version lässt einen programmierer fast alles auf der graka frei nutzen und einstellen, das was früher nicht möglich. wenn der hersteller es nicht vorgesehen oder vergessen hatte, konnte ein programmierer das auch nicht ändern. und dann kann man nun durchaus auch KI über gpu laufen lassen. aber das sieht der kunde nicht, es interessiert nicht. in fernsehwerbung nicht übertragbar.


Also vom Technischen Aspekt, ist hier einiges Falsch. DirectX ist erstmal nur eine API. Genauso wie OpenGL eine ist. OpenGL war im gegensatz zu DirectX schon immer offener, daher man konnte mit OpenGL aus einer Grafikkarte mehr heraus holen als mit DirectX. Und auch Features einer Grafikkarte nutzen die über DirectX nicht angeboten wurden. Jedoch müssen solche Sachen trotz alledem im Treiber der Grafikkarte hinterlegt werden.

Das letzte was du meinst ist sachen wie OpenCL. Und hier erlaubt nicht DirectX erstmals irgendetwas was vorher nicht erlaubt war. OpenCL ist eine Programmiersprache die von der Grafikkarte unterstützt werden muss. Unterstützt die Grafikkarte dieses feature nicht kannst du auch mit DirectX nicht mehr nutzen. Von daher hat DirectX schon immer nur das Angeboten was auch eine Grafikkarte konnte.

OpenCL sind generell Programmie die du somit auf einer GPU ausführen kannst, das man aber beliebige Berechnungen ausführen kann stimmt so nicht ganz. Generell kannst du natürlich schon beliebig etwas ausführen. Allerdings muss es keinen Positiven Effekt haben.

Der Vorteil bei der berechnung auf der GPU sind das sehr hohere Parallel Berechnunggen möglich sind. Oder um es anders auszudrücken. Du musst berechnungen laufen lassen die Parallel berechenbar sind. Sind Sie nicht parallel Berechenbar so kannst du die Power der GPU nicht nutzen, und du kannst die Berechnung eher weiterhin auf der CPU ausführen lassen.

Features wie OpenCL werden bisher aber primär bei riesiegen Clustern genutzt und zum Beispiel für Simulationen oder anderes. Im Spiele-Bereich hat man hierfür derzeit noch keine verwendung.


> und verloren haben ms und sony auch nicht gegen die wii.

Es geht nicht um verloren/gewinnen. Und ich sagte auch nirgendswo "verloren". Sondern das sie zu anfang eben nicht erfolgreich waren. Sony hat 2007 2.16 Millarden $ verlust gemacht durch die PS3. 2008 waren es 1.16 Millarden $ verlust. Dieses Jahr ist das erste Jahr wo Sony mit der PS3 Gewinne gemacht.

Und Unternehmen sind keine Wohltätigkeitsvereine. Die PS3 ist bis heute Wirtschaftlich gesehen ein totales Fiasko gewesen.

Und die PS3 hat sich zu anfang extrem schlecht verkauft. Diese ganze Aussage deswegen weil du meintest es setzen sich ja schlaue Köpfe hin und denken sich Produkte für die Zukunft aus die Erfolgreich sind. Die PS3 war wirtschaftlich ein absoluter Flop, und ist es bis heute noch. Entweder waren also doch nicht so schlaue Köpfe am Werk, oder sie waren alle bei Nintendo.


> die wii hat nicht spieler angesprochen.

Dadurch das du dir das einredest wird es auch nicht wahrer. Fehlt dann nur noch eine Abhandlung über Casual/Core. Mit dem die "Core" Spieler meinen sich abgrenzen zu müssen.

Den Konsolen bereich hatte ich selber eigentlich nach dem N64 aufgegeben und hatte nur noch PC gespielt. Die Wii war erstmals wieder eine Konsole die mich interessierte, ganz simpel weil sie anders war. Den schwachsinnigen kram von lediglich bessere Grafike den man auf PS2/Xbox/PS3/Xbox360 gesehen hatte hat mich nicht die Bohne interessiert. Als spieler volkommen egal.

Der PC hat eine bessere Grafik, einen Computer hab ich sowieso, und durch die immer mehr Cross-Platform-Titel ist es sowieso unsinnig eine Konsole zu kaufen. Einziger Grund für die Wii war es das hier Möglichkeiten vorhanden waren die es eben auf den anderen Konsole und PC einfach so nicht gab.

Einziger grund warum ich mitlerweile eine PS3 habe liegt auch nur daran weil ich mir den DRM-Müll auf PC nicht antuen will mit den ganzen Steam/Origin, always-on dreck. Ansonsten sehe ich bis heute eigenltich kein Grund warum man sich eine PS3/Xbox360 kaufen sollte. Okay Xbox360 ist für Kinect noch interessant, allerdings sehe ich da bisher noch keine Spiele die mich interessieren.


> aber am ende geht es eben doch um die grafik...es geht immer um grafik. um bewusst oder unbewusst...

Tja, und genau das tut es nicht. Sonst hätte sich der DS nicht besser als die PSP verkauft und die Wii als die PS3/Xbox360.

Und genau deswegen freue ich mich auch auf Skyward Sword. Und das bestimmt nicht weil Skyward Sword eine neue Grafik-Revolution einleitet. Was es nicht tuen wird.

Um die Grafik ging es Spielern noch nie. Und das ganze sogar ganz bewusst.