Sony dementiert PS4-Gerüchte

natürlich nicht..auf der e3..!

dann eben auf ner anderen messe ..

Nun, deswegen können ja trotzdem dort Details zur PS4 bekanntgegeben werden wie MCV behauptet hat, muss ja nicht richtig vorgestellt werden. Und selbst wenn die PS4 dort vorgestellt werden würde, würde dies ja nichts am 10 Jährigen Lebenszyklus der PS 3 ändern. Was für sinnlose und nichtssagende News und Comments seitens EG und Sony.

Sagte ich doch schon immer. Aber auf mich will ja keiner hören

Und wenn die Konsole nicht dieses Jahr Vorgestellt wird, erscheint Sie auch nicht nächstes Jahr.

du hast wie immer recht sid...

@gigsen
Weiß ich doch

@Sid

Du bist der Michael Pachter von Eurogames hmm.

Zum Thema:

Sony wäre natürlich schön blöd wenn sie in der nächsten Gen wieder den Anschluss zum ärgsten Konkurrenten verpassen (MS)! Natürlich soll es von mir aus noch bis 2017 Spielenachschub für die PS3 geben, allerdings ist die Hardware beider Konsolen einfach schon zu veraltet und ausgereizt. Microsoft weiß das auch. Ich mache es jetzt mal wie "Sid" und schaue in die Glaskugel und meine zu sehen das MS die neue Konsole spätestens im Frühjahr 2014 rausknallt. Vielleicht ja sogar Ende 2013 da das Weihnachtsgeschäft natürlich Vorrang hat ;-). Also sagen wir zwischen November 2013 und März 2014!!

Nie im Leben wartet Sony mit der PS 4 länger als 2014.

10-Jahre Rhytmus... keinen Grund davon abzuweichen....

So ein Quark. Die wissen schon, das die Technikentwicklung immer schneller wird?
Hat es damals vielleicht gereicht einen neuen PC all 5 bis 10 Jahre zu kaufen, so hat heute jedes moderne Smartphone mehr Rechenpower als mein 5 Jahre alter PC mit dem ich heutzutage nichts mehr vernünftig spielen kann....

HW veraltet? Sehe ich komplett anders. Die Spiele sehen blendend aus. Was brauch ich mehr? Ich brauch keine neue HW mit Sprach- und Videosteuerung und implementierten PayTV. 4 Jahre können ruhig noch ins Land streichen, bis PS2016 kommt.

Contra HW-Wahnsinn!

Besonders, wo der 16 Bit Stil wiederbelebung feiert.

HW veraltet? Sehe ich komplett anders. Die Spiele sehen blendend aus. Was brauch ich mehr?

Ja blendend......

Wie wäre es mit spielen die mal wieder auf einer Konsole FLÜSSIG laufen und nicht vor sich hin ruckeln und tearen.

Auch eine Auflösung die dem nativen standard fast aller HDTV entspricht wäre nett..... mitlerweile ist ja in Mode die Auflösung immer weiter zu senken um das durchbrennen der völlig überlasteten Konsolen zu verhindern.

Und ich hätte auch gern mal wieder Spiele die sich nicht so krass zwischen BOMBAST Optik und Levelgröße, Gegnerzahl, K.I etc. entscheiden müssen.

Was bringen mir die tollsten Landschafften und Städte wenn sie absolut tot wirken wenn ich sie erforsche....
Was will ich mit den entferntesten Bergen wenn ich nichtmal den kleinen Gehweg auf dem ich bin verlassen kann...
Und was bringen mir die tollsten Charaktermodelle und Animationen wenn die Kiste nie mehr als 4-5 dieser Modelle auf dem eben genannten abgegrenzten Gehweg berechnen kann.

@gott777

So ein Quark. Die wissen schon, das die Technikentwicklung immer schneller wird?

Eigentlich wird sie nicht schneller. Es gibt sogar dahingehend das "Moorsche Gesetz" das von einer Verdopplung alle 18 bis 24 Monate ausgeht. Verdopellung von was? Ursprünglich war damit Transistoren gemeint, manche nehmen es aber auch als die Rechenleistung an, oder zum Beispiel Festplattenspeicher oder ähnliches. Auf Wikipedia bekommst du übrigens ein Diagram das die Entwicklung von Rechenleistung von 1900 bis zum Jahr 2000 gegenüber stellt. Und in den bisherigen 100 Jahren siehst du das die Entwicklung so weiter geht. Daher der Anstieg wird nicht schneller sondern er geht genau im selben Tempo weiter wie es bisher der Fall war. Wenn es schneller gehen würde wäre es Exponentiell. Es ist eher andersherum das man davon ausgeht das in den nächsten jahren das Moorsche Gesetz nicht mehr eingehalten werden kann und die Weiterentwicklung stagniert.

Im Grunde genommen hast du den Schritt sogar schon lange erreicht. Den Prozessoren immer schneller zu machen ging schon vor Jahren nicht mehr einfach so. Die einzige Möglichkeit hier auszuhelfen war es einfach mehrere Prozessorkerne zu verbauen. Würde man immer noch nur ein Kern verbauen würden wir schon lange nicht mehr das Moorsche Gesetz erfüllen können und die Entwicklung wäre eher träger geworden.

Das ganze geht aber auch nur solange wie man die Strukturen verkleinern kann. Da man somit auf den gleichen Platz mehr unterbringen kann. Es geht aber auch nicht unendlich kleiner, irgendwann ist auch hier das Limit erreicht und dann kann man nicht immer mehr Kerne zusammenschustern weil alles größer wird. Auser du bist bereit irgendwann wieder ein PC mit 5000 Kernen zu Kaufen der dann wieder so groß wie dein Haus ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz

Und die Zeiten das die Grafik riesiege Sprünge macht sind eh vorbei. Selbst die Samarithan-Demo von Unreal belegt es für mich. Man sieht unterschiede vieles in Detail aber auch dort ein riesen Sprung ist nicht sichtbar. Du kannst es sogar noch weiter Spinnen. Ein Film wie Avatar wo Charactere und auch Umgebung gerendert wurde, dafür brauchte man über 4000 Server. Mehr als 40.000 Prozessoren und knapp 104 Terabyte an RAM, und auch damit ist das ganze nicht in Echtzeit gelaufen sondern zum Rendern von einzelnen Szenen brauchte man immer noch 48 Stunden.

Und wenn du vergleichst was ein Uncharted 2/3 jetzt auf einer PS3 heraus holt, und was man für einen Aufwand brauchte um bei Avatar die Charactere darzustellen die für mich immer noch Computergeneriert ausschauen dann steht der Aufwand zwischen das was du an Hardware benötigst für so ein Zukunftsvorschau zu dem was heute schon mit billiger Hardware machbar ist in keinem Verhältniss mehr zueinander.

Hat es damals vielleicht gereicht einen neuen PC all 5 bis 10 Jahre zu kaufen,

Also ich weiß nicht wie alt du bist oder ob du damals die Zeiten jemals mitgemacht hast. Aber früher als die Konsolen noch nicht so der Zugbringer waren und der PC dominierte da war ein PC praktisch 3 Monate nachdem du ihn gekauft hattest veraltet.

Selbst mit einem ein Jahr alten Rechner musstest du viele Spiele schon abgespeckt spielen.

Ehrlich gesagt bin ich hierrüber über die Konsole ziemlich erfreut. Das ganze Dilemma damals fande ich einfach nur grausam. Und gerade derzeit ist es so das du mit aktueller Hardware sehr lange auskommst.

Gerade bei der Hardware gibt es ja schon einige Stimmen die sagen das die nächste Generation oder die darauffolgende die letzte Spielekonsolen sein könnten. Nicht mit der Begründung das Sie aussterben sondern das die Hardware so gut ist, das du nicht mehr neue Hardware benötigst.

Und Grafik-Engines die jetzt schon manche Sachen versprechen gibt es auch jetzt schon und sind in der mache. Siehe dazu.

http://www.starwars-union.de/nachrichten/11855/Schoene_Spiele_schlaue_Spiele/

Spätestens wenn du diesen Punkt erreicht hast wie im Video wird es auch kein Sinn mehr machen neue Hardware für Spiele zu kaufen. Weil einfach keine Steigerung mehr da ist. Und genau darauf bewegen wir uns immer mehr zu.

Ich gehe sogar davon aus das die nächste Generation Wii U, Xbox Next & PS4 ohne Probleme 10 jahre aushalten werden und man nicht nach 5 Jahren schon bei einem 10 Jahres Plan eine neue Konsole sehen möchte. Entscheident bei der neuen Generation sehe ich eher wie man Spielt, nicht wie toll die grafik sein wird.

Was man ebenfalls beachten muss ist das der Aufwand um solche Spiele zu kreiiren und zu Designen auch immer aufwändiger wird. Bessere Grafik findet auch jetzt schon mehr in den Details statt. Weniger Kanten. Etwas mehr Details hier. Raucheffekte, bessere Lichteffekte hier. Vieles davon ist auch eher von der Engine abhängig. Einiges auch durch die hardware. Nur um etwas so Detailliert darzustellen muss es auch Designed werden. Ein Designer wird nicht demnächst 1 Monat dran hängen um ein einzelnes Blatt eines Baumes in allen Facetten darzustellen. Nur damit das Blatt realistisch ausschaut wenn man mit Batman am Baum vorbei läuft. Solche Details wird man als Spieler auch gar nicht mehr wahrnehmen.

Solch ein Zeitaufwand in so viele Details zu investieren lohnt sich irgendwann auch einfach nicht mehr. Auch der Unterschied von Grass der im Video gezeigt wurde von Crysis 2 zu der neuartigen Engine mit "unendlich atomen". Ja sieht besser. Kauft man sich für so ein kram neue Hardware? Also ich kann auch mit dem Gras von Crysis 2 leben. Und Spielerisch sehe ich da auch immer weniger mehrwert details so weit auszubauen.

Wahrscheinlich ist es nicht die nächste Generation, aber vielleicht die Generation danach. Und irgendwann utnerscheidet man nicht mehr in "bessere grafik" sondern entweder ist die Grafik realistisch oder Fiktion. Und realisitischer als realistisch wird dann auch schwer.

Wenn dann muss man sich eher auf andere Wege ausbreiten. Zum Beispiel neue Steuerungskozepte. So wie es mit der Wiimote angefangen hat, so wie es nun mit Kinect fortgeführt wird. Oder das man 3D hat. Hologramme, Gedankensteuerung, was auch immer die zukunft bringen wird. Genau das Konzept sehe ich eben schon bei der Next-Gen. Nintendo mit dem Tablet-Controller. Microsoft mit ihrem Kinect 2. Mal schauen womit Sony kommen wird. Wenn Sie nur wieder mit bessere Hardware kommen und Ihren PS1 Controller an der PS4 wird es jetzt schon ein Flop werden, in meinen Augen zumindest.

Aber Grafik wird wohl eher das Auslaufthema werden. Irgendwann hat man Realismus erreicht. Und wenn man eben sieht anhand von Avatar als Beispiel was man für Hardware benötigt um die Grafik zu steigern so laufen wir immer mehr auf die Spitze zu. Auch beim Video der absolut neuartigen Engine mit "unlimited Atoms" was ich oben Verlinkt habe was dort als Revolution angesehen wird. Ja, dann wird demnächst die Rückseite eines Kaktus auch Detailiert dargestellt. Hintergründe sind keine Bilder mehr was man eh fast nicht wahr nimmt. Habe ich mir schon immer gewünscht!!!

..ich ahne schon worauf das hier wieder hinausläuft.. ^^

@Sid_Burn Danke Sid für die ausführliche Erläuterung. Bei dem Punkt Grafik gebe ich Dir jedenfalls recht. Es ändert sich langsamer, aber wie Du auch erwähntest werden andere Dinge wichtig, 3D, Gedankenkontrolle, etc. und dafür braucht man dann eben auch neue Hardware/Technik.

Das die PS3 überholt ist, zeigt für mich am deutlichsten aktuell Battlefield 3. Vergleicht man da mal PC mit der Konsole, dann sieht man, wie weit sie inzwischen hinterherhinkt. Nicht nur die Grafik sondern auch die Rechenkraft was Spieleranzahl, Effekte und Levelgröße angeht ist hier an aktuellen PC's deutlich besser als bei der PS3.

P.S. ich stamme noch aus dem Prä-Konsole Zeitalter und habe meine Ausflüge in die Welt der Spiele mit 2 Farben, gelb und schwarz, gemacht. Ich kenne noch aus eigener Erfahrung den Unterschied von CGA zu EGA zu (S)VGA (boah ist das bunt!) und Turbo Pascal hätte mein Bruder sein können. Damals gab es gefühlt jedes Jahr eine neue Grafikkarte. "Was hast Du? Die Geforce? Nächstes Jahr wünsche ich mir die Geforce 2 zu Weihnachten! (wenn sie nur nicht so teuer wäre...)" inzwischen bin ich da aber ausgestiegen. Ständig irgendwelche neuen Karten (mit lustigen Endungen), da blicke ich nicht mehr durch, das ist inzwischen zu schnell für mich...

Sid hat absolut recht!

Mein letzter PC hielt scheiße lange, mein erster war nach 3 Monaten nur noch mittelmäßig...

Und ich hätte auch gern mal wieder Spiele die sich nicht so krass zwischen BOMBAST Optik und Levelgröße, Gegnerzahl, K.I etc. entscheiden müssen.

Was bringen mir die tollsten Landschafften und Städte wenn sie absolut tot wirken wenn ich sie erforsche....
Was will ich mit den entferntesten Bergen wenn ich nichtmal den kleinen Gehweg auf dem ich bin verlassen kann...
Und was bringen mir die tollsten Charaktermodelle und Animationen wenn die Kiste nie mehr als 4-5 dieser Modelle auf dem eben genannten abgegrenzten Gehweg berechnen kann.

Dann zeig mir mal Spiele die tolle KI bieten ohne Bombast Optik?! Schuld ist nicht die Hardware sondern die Entwickler. Und ohne auf CoD rumzubashen, ich kann Entwickler verstehen, wenn Scripte heute der Masse immer noch gefallen. Es wird das produziert was der Markt hergibt. Und wenn wir ne PS20 haben, und fetteste Grafik möglich ist, gegen KI, dann werden sich die Entwcikler bestimmt wieder für die Grafik entscheiden. nach deiner Theorie müsste wir ja auf der PS3 PSOne Grafik haben mit der krassesten KI. Haben wir aber nicht, weil die Entwickler den Fokus immer auf die Grafik legen - ob PS3 oder PS4 oder PSX... ich halte es für einen Trugschluss zu denken, das eine neue Konsole die Qualität der KI hebt.

'Dank' Konsolen ist im Moment auch jedes Multi-Plattform PC Spiel auf jeden durchschnittlichen Mehrkern-PC zu spielen.

Ich hoffe nun im Herbst der aktuellen Next-Gen Konsolen auf mehr Innovationen. Insbesondere Titel von Atlus fehlen mir oft im EU-Raum.

@gott
bei mir war es grüN-schwarz, aber ich weiß noch wie sehr mich der Wechsel von VGA zu S-VGA geflasht hat, nicht nur was Farben, sondern auch was Auflösung anging :-)

Da keiner von uns wei, was die Zukunft bringen wird, lassen wir uns doch einfach mal von Sony berraschen, wann und wie die neue Konsole daher kommen wird. Das eine kommen wird, darf man mal guten Gewissens als gesichert annehmen.

Ich mchte nur mal einwerfen, dass ich wirklich berrascht war und bin, welche Grafikleistung die PS Vita mit Drake's Deception hinlegt und das auf so kleinem Raum. Da wrde es mich doch stark wundern, wenn Sony da nicht schon im stillen Kmmerlein was austfteln wird fr die nchste Heimkonsole. Ich bin gespannt und freu mich schon jetzt nen Keks auf die neue Konsole. Hach immer die Fanboys *hust* girls .

Mal generell zur Diskussion ob nu PC oder Konsole: es gibt Games, die einfach lieber ber die Konsole mit FlatScreen zocke und die mich so auch wunderbar unterhalten. Bei anderen bietet sich der PC wieder eher an. Wer nichts verpassen mag, muss halt berall nen Fu in der Tr haben wie man so schn sagt^^. Ich persnlich bevorzuge ja MMORPGs auf dem PC zu zocken (allen vorran gerade Gunblade Saga^^) und was sonst noch so gefllt findet meist seinen Weg auf die PS3 oder die Xbox360. Den Geldbeutel erfreut eine solch liberale Einstellung leider nicht so, mein Gamerherz aber umso mehr =).

ich halte es für einen Trugschluss zu denken, das eine neue Konsole die Qualität der KI hebt.

KI ist auch nicht "sexy".
Es ist ein Trugschluss zu glauben, dass sich aufgrund stagnierender Technik mehr auf die Spielmechaniken oder ähnliches konzentriert wird.

Der 10 Jahreszyklus bedeutet ja nicht ,daß Sony keine PS4 rausbringt ,zumindest nicht erst nach 10 Jahren .Die PSone wurde nach 6 und die PS2 nach 7 Jahren abgelöst .Sie werden die PS3 aber wohl 10 Jahre herstellen und verkaufen .

Es wäre zumindest blöd, wenn Sony dieses Jahr die PS4 schon rausbringen würde. Die PS3 hat gerade ihr stärkstes Verkaufsjahr hinter sich und die Vita muss ja auch noch erst in den Westen kommen.
Immerhin wird ja nur gesagt, dass auf der diesjährigen E3 keine PS4 angekündigt wird. Es gibt ja auch noch andere Spielmessen. :)

Meine Meinung zu Grafik, KI, Pobacken der Spielfigur und des andere Zeugs:

Des einzige was ich mir von der nächsten Konsolengeneration wünsche (die ja erst, laut eigenen Aussagen, dann startet, wenn Sony es sagt) ist das aktuelle Grafikniveau sicher auf 60 FPS laufen zu lassen. Dazu noch gute Spielbarkeit und 'ne KI, die halbwegsrealistisch reagiert. Bis auf letzteres sollte das doch alles kein allzu großes Problem sein, oder?

ich weis nicht was ihr meind?

@Sid_Burn ganz kurz ehm ich hab nur den ersten absatz gelesen. daher nicht böse sein. was du beschreibst ist exponetielles wachstum und das moorsche gesetz spricht auch von exp. wachstum eine verdopplung in etwa den gleichen abständen. also dahin gehend hat dein vorredner schon recht. aber als chip-designer, sage ich hast du auch recht man nimmt an das die grenze der transistor größen nicht unendlich verkleinert werden können und man langsam an die grenzen trifft. das heißt das moorsche gesetz was auf einer stetigen verkleinerung der transitorbreiten basierte wird dann gebrochen.
ps. ursache dafür sind sowohl die materialien als auch das man die grenzen verwendbarer lichtwellenlängen nicht unbegrenzt verringern kann.

@Heavy_Rain
Jo da stimme ich Dir zu! Ganz gleich, die Grafik wird wohl meistens im Vordergrund stehen... und das schnelle Geld.

@Shaheed 6 - setzen! Vielleicht lerne ich ja noch dazu!? Weil ich seh das nicht so. Ich habe noch nie eine Gerade in einem Diagramm gesehen, die ein eponetielles Wachstum anzeigt. Für mich sieht das ziemlich linear aus. Unter Exponetiell verstehe ich, dass zwar der Anstieg gleichbleibend mehr wird (in unserem Fall: verdoppelt), ABER dass sich der Zeitabstand der Verdoppelung verändern MUSS! Deshalb haben alle exponetielle Diagramme eine ansteigende Kurve.

@Rachsucht Die Spiele sehen blendend aus? Glaub du solltest dir neue Augen anschaffen, deine alten scheinen dich zu trügen.

Die aktuellen Konsolen Spiele sind vieles aber sehen nicht blendend aus. Veraltete Technik kann nun mal nicht das leisten was heute schon möglich wäre.

@m_coaster

Dann zeig mir mal Spiele die tolle KI bieten ohne Bombast Optik?! Schuld ist nicht die Hardware sondern die Entwickler.

HALT!!! das ergibt doch gar keinen Sinn....
Der Umkehrschluss bringt einen doch hier absolut nicht weiter.

Warum sollte sich ein Entwickler auf K.I etc. konzentrieren wenn GRAFIK das stärkste Kaufargument ist und man sämtliche zur verfügung stehenden Ressourcen darauf richtet die Spiele noch einen tick besser aussehen zu lassen.
Das geht natürlich nur noch wenn man an anderer Stelle einsparrt.

Und selbst die Indy-Spiele brauchen gar keine bessere K.I weil deren Spielmechanik diese garnicht voraussetzt.
Deswegen kommt aus dieser Sparte auch nichts besseres.

Eine bessere Hardware würde die K.I, Levelgröße, Gegneranzahl, Physikeffekte etc. pp automatisch steigern denn solange die Hardware nicht bis ans Maximum ausgereizt ist... solange erweitern die Entwickler auch gerne noch mehr Sachen abseits der Optik.

Ist ja nicht so, dass es keine allgemein merkliche Steigerung abseits der Optik zwischen PS2 und PS3 geben würde.

Bei God of War 3 z.B. laufen jetzt bis zu 50 Gegner auf einmal rum... bei Teil 1-2 waren es max. 5-15 und für mich macht sowas Gameplaytechnisch durchaus einen unterschied.
Ebenso hat fast jedes Spiel mitlerweile eine rudimentäre Havok Physik Engine welche es zu PS2 zeiten in fast keinen einzigen Spiel gab.

Nur sind wir jetzt an einem Punkt angekommen wo die Spiele zwar besser aussehen aber immer enger, dümmer und von der Auflösung kleiner werden.
Ruckler und starkes Tearing sind mitlerweile normal bei optisch ansprechenden Spielen und das kann es doch wohl nicht sein.

Die nächste Generation wird natürlich eine schickere Grafik bieten, allerdings wird der ersichtliche Sprung nicht mehr so gigantisch sein wie wir es von der XBox zur XBox 360 kennen. Das Hauptaugenmerk der neuen Gen wird einfach mehr Speicherplatz für die Spiele bieten, da sie noch größer ausfallen werden und die K.I wird meiner Meinung nach einen großen Schritt nach vorne machen. Grafik wird da nicht mehr alleine den Ausschlag geben. Sehe ich zumindest so.

@KleinerMrDerb

Sorry aber wie gesagt, das sehe ich völlig anders! Es wäre heute möglich ein God of War zu zaubern mit 500 Gegnern Gleichzeitig und guter KI und Gameplayspielereien und dafür eine PSone Grafik. Das gibt es aber nicht! Bei einer PS4 mit heftiger Power unter der Haube, würde das Gegneraufkommen sicher erhöht, auch würde hier und da sicher Ressourcen frei für KI Spielereien, aber nicht in dem Ausmaße, einfach weil die Entwickler auch bei einer PS4 auf den Grafikzug aufspringen werden und versuchen werden das grafisch beste aus dem Spiel rauszuholen. Und wenn dafür die Gegneranzahl gedrosselt wird und KI eingestampft wird, einfach deswegen weil die "Gaming-Nerds" dann rumschreien können das Titel X so porno aussieht...

Der Mensch ist halt ein visueller Typ - die Grafik war und ist immer wichtig, einer der Speerspitzen bei AAA Titeln, ansonsten wären wir bei PAC Man Optik geblieben und hätten dafür eine Mörderkrasse KI.

Es wäre heute möglich ein God of War zu zaubern mit 500 Gegnern Gleichzeitig und guter KI und Gameplayspielereien und dafür eine PSone Grafik. Das gibt es aber nicht!

Sowas würde aber niemand kaufen ... verstehe nicht was du damit sagen willst.


Die PS360 hat auch 3 Jahre lang immer komplexere Spiele hervorgebracht bis sie im vierten Jahr an ihre Grenze kam und jetzt nur noch durch Resourcen Umlagerung nocht schönere Spiele erhält.

Am Anfang war das anders... man hatte soooviel Power und wusste garnicht so Recht wohin damit.

Das selbe wird mit der next Gen passieren...

Man holt das max. aus einer Konsole nicht am ersten Tag heraus.
Am Anfang steigt durch die Mehrpower pauschal erstmal ALLES und pendelt sich dadurch auf einen neue Standard ein.
Diesen Standard kann man dann nicht mehr so einfach rückgängig machen ohne, dass die Spieler sich beschweren.... also muss man ihn mehr oder weniger halten... das bringt uns dann schonmal "erweiterte" Spiele als in der last Gen.

Das war immer so und wird hoffentlich immer so bleiben

Andernfalls müssten wir ja jetzt nen haufen neuer Spiele habe komplett ohne Physik und mit Gegnern die nichts weiter können als geradeaus auf einen zulaufen.
Aber solche Spiele werden nicht mehr produziert denn der aktuelle Standard der weit über dem der PS2 Generation liegt muss schon gehalten werden aber man hat keine resourcen um ihn nocht weiter auszubauen.

@Shaheed

was du beschreibst ist exponetielles wachstum und das moorsche gesetz spricht auch von exp. wachstum eine verdopplung in etwa den gleichen abständen.

Äh, nein. Eine verdopplung im immer gleichen Zeitraum ist ein Linearer Wachstum. Exponentiell ist wenn im gleichen abstand immer wieder mehr erreicht wird. Daher wenn wir in den letzten 18 Monaten eine verdopplung gehabt hätten, und wir in den nächsten 18 Monaten eine verdreifachung erreichen würden. Und danach in den 18 Monaten eine vervierfachung haben würden, dann wäre es Exponentiell. Gleicher Zeitabstand mit gleichbleibenden Wachstum ist Linear.

-----

Zum Thema KI. Hier sehe ich eher zwei "probleme".

1) Teilweise fehlen einfach die Algorithmen dazu. Schach wird vom Computer immer noch nicht durch Intelligenz gelöst, sondern dadurch das jeder mögliche Zug durchgegangen wird, und dieser anhand Punkte bewertet wird. Das große ganze versteht ein Computer gar nicht. Mit "Intelligenz" hat das nichts zu tun. Und man bekommt solch eine Intelligenz derzeit auch nicht hin, dazu fehlen einfach noch die Software Entwicklung. Das ist keine Frage der performance. Selbst die größten Schachcomputer wie "Deep Blue" arbeitet nicht durch Intelligenz sondern daran einfach jede Möglichen Züge zu berechnen. Die erste Version konnte dann 126 Mio. Schachzüge pro Sekunde berechnen und hat trotzdem noch gegen Kasparov verloren. Und ich bezweifle das Kasparov in einer Sekunde 126 Mio. Züge pro Sekunde durchgeht. Eine echte KI die eine Spielsituation erkennen kann und wirklich das Spielfeld "versteht" gibt es einfach noch nicht.

Und genau so funktionieren derzeit alle Algorithmen und "Künstliche Intelligenz". Meist ist es einfach durchprobieren der Möglichkeiten. Vorgabe von Daten wie "Ideallinie" bei Autorennen oder ähnliches.

Das ich ein Computer etwas vorlese und er das vorgelesene auch versteht und mir sagen kann worum es geht. Da sind wir Software-Technisch noch gar nicht so weit. Und deswegen gibt es das nicht. In den Feldern wird immer noch geforscht. Zum Beispiel Roboter die ihre Umgebung erkennen und interagieren können. Und für solche Beispiele wie letzteres sowas läuft auch auf schwacher Hardware. Die KI die wir haben mit wegfindung. Binären Bäumen und simpel Lösungswege suchen da ist die jetzige hardware auch ziemlich ausreichend.

2) Nicht jedes Spiel braucht eine umfassende KI, weder finde ich das nützlich. Nehmen wir ein Autorennen. Eine KI braucht es da nicht wirklich, man hat eine Ideallinie die man den Computer abfahren lassen kann. Funktioniert auch heute schon. Und genau das macht es auch so langweilig in meinen augen. So perfekt fährt keiner. Jeder macht mal fehler, sowas ist einfach unmenschlich. Und in vielen anderen Fällen brauch man den Kram auch nicht. Bei God of War, Dantes inferno, WoW oder Super Mario muss nicht wirklich jeder Gegner so schwierig werden das er sich schon wie ein Mini-Boss anfühlt. Genauso haben genug Spieler auf den höchsten Schwierigkeitsgrad jetzt schon Probleme.

Dass muss nicht immer an der KI liegen. Aber soll demnächst bei God of War jeder Gegner die gleichen Fähigkeiten und Umfang haben wie der Spieler selber und er sich wie ein echter Spieler verhalten?

Wenn nicht. Was wäre ein intelligentes handeln für den PC wenn er selber schwach ist und der Spieler stärker? Nun das intelligenteste wäre weg rennen und den Spieler meiden. Und solange weg rennen bis man alle Gegner des ganzen Spiels zusammen hat und dann den Spieler überrennen mit einer Übermacht. Naja, gott sei dank ist der Computer nicht auf Intelligenz ausgelegt.

Und wäre der Gegner genau so stark wie der Spieler und handelt genauso intelligent wie dieser soll man sich dann gegen 5-10 gegner gleichzeitig messen?

Also K.I. hin oder her in *manchen* Spielen mag das nett sein, aber definitiv nicht in allen Spielen, und sehe hier auch nicht den größten nachholbedarf. Bevor ich mich gegen den Computer messe der beinahe perfekt handelt soll man einfach ein Multiplayer-Modus einbauen. Gerade das Spieler auch mal eben nicht perfekt handeln oder etwas riskieren macht es doch aus.

Das geht natürlich nur noch wenn man an anderer Stelle einsparrt.

Das ist so nicht ganz richtig. Für Grafik ist hauptsächlich der Grafikchip zuständig. Die KI wird vom CPU berechnet. Ein Grafikchip ist gar nicht dafür Konzipiert das zu tun was eine CPU kann. Nur weil ein Spiel das maximum an Grafik herausholst sparst du deswegen nicht an der KI und muss grundlegend schlechter werden. Es ist also kein Wiederspruch und es ist nicht so das man "gute grafik" oder "gute KI" hat.

Eine bessere Hardware würde die K.I, Levelgröße, Gegneranzahl, Physikeffekte etc. pp automatisch steigern

Die *Levelgröße* ist volkommen egal. GTA3 lief auf der PS2 mit gigantischen 32MB RAM und einen 200Mhz Prozessor. Und die GTA3 welt ist wahrlich nicht klein. Bei einer Streaming-Engine ist es volkommen egal wie groß die Welt ist. Das einzige was die größe begrenzt ist der Speicherplatz auf der DVD/Blu-Ray.

Beim rest hast du recht. Wobei auch Gegnerzahl so eine Sache ist. Wenn du an der Grafik sparst kannst du auch mehr gegner einbauen. Eine bessere Hardware bietet um genauer zu sein bei gleich bleibender anzahl von gegnern eine bessere Grafik. Mehr Variation durch mehr Texturen. Oder bei gleichbleibender Grafikqualität mehr Gegner. Aber Grundsätzlich kannst du auch mehr gegner einbauen, wenn du an der Grafik sparst. Am ende limitiert also nicht die Hardware die Gegneranzahl sondern simpel wieder nur wie gut es dabei aussehen soll. Bei Prototype kannst du das schön sehen. Tausende von NPCs, sieht dafür aber nicht so toll aus.

Ruckler und starkes Tearing sind mitlerweile normal bei optisch ansprechenden Spielen und das kann es doch wohl nicht sein.

Da stimme ich zu. Liegt aber auch wieder an den Entwicklern. Anstatt die grafik eben etwas abzuschwächen und dafür VSync einzuschalten und mehr FPS zu haben will man Lieber bessere grafik und nimmt paar Ruckler und Tearing in Kauf. Das hat auch nichts mit Konsole zu tun. Auf PC war es doch schon immer das gleiche.

Spiele haben immer das Maximum von Maximum herausgeholt damals auf PC. Wenn nicht den neusten kram geholt hattest musstest auch mit schlechterer Grafik leben. Die meisten die ich aber kenne haben lieber die grafik höher geschaltet und dann VSync ausgeschaltet anstatt es mit Vsync und flüßigen 60fps zu spielen.

VSync oder Ruckeln sind also eher sachen was der Entwickler daraus macht und wo er die Preferenzen legt. Bei BF3 auf Konsole musst mit Tearing leben. CoD läuft dafür mit 60fps ohne Tearing sieht dann aber halt nen Ticken schlechter aus. Ich würde auch lieber letzteres bevorzugen. Sehen manche Entwickler wohl leider nicht so.

Und wenn du halt eine bessere Hardware hast muss sich daran absolut gar nichts ändern. Ja die grafik die du jetzt hättest wäre mit Vsync und 60fps flüßig Spielbar. Aber wenn sich die Entwickler auf die neue Hardware mit den gleichen Aspekt stürzen hast auch in der Next-Gen Tearning und Ruckeln. Nur teart und ruckelt es sich auf der Next-Gen dann *schöner*. Das problem löst man also nicht durch bessere Hardware, sondern hier müssen die Entwickler endlich mal umdenken.

Nur teart und ruckelt es sich auf der Next-Gen dann *schöner*. Das problem löst man also nicht durch bessere Hardware, sondern hier müssen die Entwickler endlich mal umdenken.

Nur tut es das eben erst wenn DIESE Hardware wieder kurz vorm Ende ist.

Natürlich bleibt der Zyklus beibehalten aber wie eben schon geschrieben steigt der Standard abseits der Grafik trotzdem.
Nicht in so einem krassen Verhältniss wie die Grafik aber grad was Physik angeht ist die Konsole noch in den Kinderschuhen und schafft meist kaum mehr als ne Dose die vom Regal fällt.

Wenn ich mir dagegen z.B. ein Arkham City mit PhysX anschaue.

Man glaubt es kaum aber das wertet auch die Grafik erheblich auf.... vom Spielerischen kann man durch bessere Physik auch noch das ein oder andere nette Gimmick einbauen.

Das sind halt die kleinen Details die man erst erkennt wenn man sie wirklich mal "besser" erlebt hat.... aber wenn man sie erstmal kennt kann und will man nicht drauf verzichten

@KleinerMrDerb

Nur tut es das eben erst wenn DIESE Hardware wieder kurz vorm Ende ist.

Hat damit doch wenig zu tun. Bei mir ruckelt Assassins Creed 1 auf der PS3 auch nur vor sich dahin. Und das Spiel kam 2007, 1 Jahr nach der PS3 heraus. Manchmal sind Spiele einfach mies Programmiert, oder eben der Entwickler schraubt die Anforderungen so hoch das es ruckelt. Du kannst auch jetzt schon die grafik so hoch schrauben das es eben auch auf jedem PC ruckeln würde. Und CoD was erst vor kurzem erschien läuft auch flüßig. Genauso wie die Uncharted Spiele bei mir absolut flüßig laufen. Ob es nun Teart oder Ruckelt hängt doch nicht davon ab wie lange die Konsole erhältlich ist. Genauso läuft auch Arkham City und zig andere Spiele eiwnandfrei auf meiner PS3. Das hängt einzig und alleine vom Entwickler ab. Wenn es Teart und Ruckelt können sie ja die Grafik etwas runterschrauben. Aber das ist dann ungewünscht bei manchen. Man will ja mit der Grafik dann "protzen".

Physik angeht ist die Konsole noch in den Kinderschuhen und schafft meist kaum mehr als ne Dose die vom Regal fällt.

Ja, so wie Boom Blox auf der Wii? Aber ich weiß das was auf der Wii mit Boom Blox möglich ist zeigt Nvidia das es nur mit PhysX möglich wäre. Also sicherlich ist PhysX eine bereicherung und erweitert die Physik. Aber was du da siehst ist auch sehr viel "Marketing". Man möchte natürlich immer eine extra Funktionalität schöner ins Licht blicken lassen. Wenn du meinst das nichtmal ne Dose umfallen kann. Naja ein paar aktuelle nicht PS1/N64 Spiele sollte man heute schon gespielt haben. ;)

Was hat das mit Marketing zutn?

Schonmal ein PhysX spiel gesehen?
Schau dir mal ein paar Videos an und dann Urteile selbst.
Allein das jahre alte Unreal 3 sieht in den speziellen PhysX leveln absolut WAHNSINN aus.

Und was hat Boom Blox damit zutun?
Das Beispiel macht mal wieder überhaupt keinen Sinn im Kontext denn Boomblox ist grafisch selbst für Wii Verhältnisse absolut simpel.
Da passt das Verhältniss also wieder vorn und hinten nicht.

@KleinerMrDerb

Schonmal ein PhysX spiel gesehen?

Ja.

Und was hat Boom Blox damit zutun?
Das Beispiel macht mal wieder überhaupt keinen Sinn im Kontext denn Boomblox ist grafisch selbst für Wii Verhältnisse absolut simpel.

Wieso grafisch? Du redest doch von Physik. Und genau die bietet dir Boom Blox. Du meintest ja es könnte nichtmal eine Dose Physikalisch korrekt umfallen ohne viel Power. Genau den ganzen kram hast du nunmal in Boom Blox auf einer schwachen Hardware wie der Wii.

Wenn Boom Blox ein reines Physik Spiel bei einer Physik Diskussion rund um PhysX kein Sinn macht dann solltest du nochmal nachlesen was du selber geschrieben hast.

Und mit Marketing hat das soviel zu tun. Das PhysX stärker gehypt wird als es das ist. Auch sehr vieles ist eben ohne PhysX möglich. Es ist nicht so wie dein Märchen das nichtmal eine Dose ohne PhysX umfallen kann. Aber ja, eine verbesserung stellt PhysX natürlich trotzdem dar. Physik Berechnung in die GPU anstatt im CPU zu legen macht halt sinn, weil die GPU sehr viel Leistungsfähiger als CPUs ist. Das erhöht dann die maximale Anzahl an Objekten die Physikalisches gleichzeitig eine auswirkung haben können. Dadurch wird aber reine Physik nicht echter, und eine Dose kann genauso umfallen ob mit PhysX oder ohne. Nur wenn du 5 Mio. Dosen umfallen lassen möchtest wird es halt mit der CPU etwas eng.

@sid

glaube derb will beides gute grafik UND physik..(und den ganzen anderen mist..) und da tuhen sich die konsolen halt recht schwer..

meinen standpunkt kennst du ja.. deswegen will ich jetzt nicht noch mehr in der scheiße rühren.. das macht ihr beide schon recht gut

ich stell dem derb schon mal ein bier kalt ..sid will ja immer keins hehe..

@gigsen

glaube derb will beides gute grafik UND physik..(und den ganzen anderen mist..) und da tuhen sich die konsolen halt recht schwer..

Naja, da Boom Blox aber auf der Wii läuft wäre der gleiche kram auf einer PS3/Xbox360 eben auch grafisch nochmal viel besser. Zum anderen bezweifle ich das Boom Blox auch mit der Physik die Grafische Leistung selbst der Wii ausreizt.

@sxBI0H4Z4RDxm lool mir als ehemaliger mathelehrer sagst du sechs setzen lool. sry was sid burn beschreibt ist auch keine gerade!! eine verdopplung des vorherigen werts in gleichen zeitabständen ist eine expfuntkion. (2^x/zeitraum). das problem ist die etwas schwamige ausdrucksweise. wo zum beispiel die verdopplung des werts mit der lokalen steigung der funktion (anstieg) verwechselt wird. und das moorsche gesetz so wie es für transistorgrößen kenne, ging auch von exp-wachstum aus bis die physikalischen grenzwerte erreicht wurden.

@sid

keine ahnung wieviel rechenpower das klötzchenspiel braucht... aber es ist ein puzzlespiel mit ner zweckmäsigen grafik..
wie würde es denn bei nem konventionellen spiel ausschauen?!

nemen wir mal cod auf konsole.. läuft in 60 bildern flüssig..
auflösung .. weis ich jetzt nicht..
lass da mal alle gegenstände zerstörbar und physikalisch korrekt berechnen..(jetzt ohne zerstörbare umgebung und zerstörbare lichtquellen usw.) stühle gläser tische fenster.. und so.. würde das dan immernoch flüssig spielbar sein?! auf konsole?!
kannst du mir doch sicher sagen

Naja, da Boom Blox aber auf der Wii läuft wäre der gleiche kram auf einer PS3/Xbox360 eben auch grafisch nochmal viel besser.

Ja nennt sich Tumble... bleibt aber dennoch ein grafisch schwaches Puzzlespiel und ignoriert nach wie vor den Kontext denn ich sprach von K.I, Physik, Gegneranzahl und und und als Gesamtpaket.

Wenn du dir jetzt mal wieder nur ein Teilgebiet raus pickst und ein kleines grafisch schwaches Puzzlespiel als Beispiel für die ach so krasse Physik auf Konsolen nennst dann ergibt dies im Kontext der Diskussion keinen Sinn.

Bei SimCity fürn SNES sind auch tausende von Autos und Fußgänger in einer GIGANTISCHEN Stadt unterwegs... macht beim thmea Levelgröße und Charakteranzahl im Kontext aber genau so wenig sinn wie der Vergleich mit Boom Blox...

@gigsen

lass da mal alle gegenstände zerstörbar und physikalisch korrekt berechnen..(jetzt ohne zerstörbare umgebung und zerstörbare lichtquellen usw.) stühle gläser tische fenster.. und so.. würde das dan immernoch flüssig spielbar sein?! auf konsole?!

Irgendwie geht diese Frage volkommen am Thema vorbei. Derbs aussage war das nichtmal eine Dose Physikalisches korrekt umfallen könne. Und so ein kram ist definitiv falsch. Natürlich geht das. Und riesigen Aufwand brauchst dafür auch nicht. Physikalisch korrekt fallen auch heute schon in Spielen gegner und jeder andere kram um. Je mehr du allerdings an Physik Spielchen haben willst, so wie du beschreibst umso mehr Power benötigst du. Und vieles hängt auch wieder von der Engine ab. So ist in Battlefield 3 ja auch shcon ne Menge zerstörbar, und ja, es läuft trotzdem noch auf den Konsolen.

Möchte man noch mehr, und noch bessere Grafik brauchst wieder neue Hardware. PhysX verlegt vieles der Berechnung von CPU in den Grafikchip. Und Grafikchips haben etliches mehr Power als CPUs, daher steigen die Möglichkeiten von PhysX nochmal enorm. Sagte ja das es eine bereicherung ist.

Aber hier tun manche so als würden die Spiele noch in der Physik in der 16-bit SNES Ära herumhengen. Und weder sagte ich wie deine Frage suggeriert das deswegen absolut alles zerstörbar wäre. Nur das aktuelle Konsolen sicherlich kein problem habe das eine Dose umkippt. Aber offensichtlich mag es nur extreme geben. Entweder kann nichtmal ne Dose umfallen. Und wenn man sagt das stimmt so nicht kommt einer gleich und meint daraus lesen zu müssen das deswegen gleich alles bis auf Atom zerstört und bewegt werden kann und sich deswegen Physikalisches korrekt verhält.

zerstörbare wände in bf3 haben aber nicht viel mit physik zu tuhen.. aber..

... ja ok ich klinke mich wieder aus ..viel spaß noch ihr beiden

ich wollt eigentlich nur mitlesen.
aber euer mathe ist unter aller sau.
moorsche gesetz: exponentielles wachstum. wenn sich etwas alle 2 jahre verdoppelt ist es exponetentiel.
wenn etwas alle 2 jahre um den selben wert erhöht wird ist es linear.

Exponentiel: 2 - 4 - 8 - 16 - 32 - 64.... ( MAL 2)
linear: 2 - 4 - 6 - 8 - 10 - 12... (PLUS 2)

also bitte....
wenn ihr eure so viel zitierte "gerade linie" aus folgendem link des mooreschen gesetztes habt klick mich, dann lege ich euch nahe, euch noch einmal mit logarithmischen darstellungen zu beschäftigen.

das minimum eines herkömmlichen transistors liegt nach einstein übrigens bei 6 nanometern. ab dann ist zu beachten, dass sich ein elektron wellenförmig und nicht linear bewegt, das heißt, ein elektron könnte in der lage sein einen transistor zu "überspringen", welcher kleiner als die wellenlänge ist. und eben die hat maximal 6 nanometer.

@Bongstar danke bongstar!!

@Shaheed Jetzt hab ich´s, glaub ich, auch geschnallt. Sry und danke! - dir auch bongstar

stimmt aber nicht ganz, weil Sony hat auch gesagt, sie wollen "nicht deutlich" nach der neuen Xbox 720 ihre PS4 auf den Markt bringen...

tjo... der 10 jahreszyklus is sowieso bullshit. ^^

Also derweil brauche ich keine neue Konsole bin mit meiner PS und den kommenden Spielen zufrieden