Beland: Splinter Cell war zu schwer

Conviction soll neue Käufer ansprechen

Ubisofts Creative Director Max Beland zufolge war Splinter Cell in der Vergangenheit für viele Spieler einfach zu schwer, weswegen man mit Conviction einen anderen Ansatz verfolgt.

Beland vergleicht die Situation dabei mit der Rainbow-Six-Reihe: "Es waren tatsächlich ähnliche Überlegungen wie bei Rainbow Six: Vegas, was im Grunde genommen Rainbow Six 5 war. Wenn man an einem großen Franchise arbeitet, muss man den Kernwerten des Spiels treu bleiben. Andererseits verliert man sich irgendwo und arbeitet nicht mehr an diesem Franchise - man macht etwas anderes."

"Zuerst haben wir das Ganze also beurteilt. 'Was sind die Werte von Splinter Cell?' Hier legten wir fest, was wir mochten, was wir nicht mochten und was wir gerne auf dem Bildschirm sehen würden", so Beland. "Das zeigte uns eine Sache recht deutlich. Je mehr wir mit den Spielern und den internen Ubisoft-Leuten sprachen, desto mehr kam heraus, was Splinter Cell ausmacht. Die Vorstellung von Licht und Schatten, Gadgets und Sam Fisher, der Elite Stealth Agent. Die Leute wollen dieser Typ sein."

Während man mit den Charakteren also keine Probleme hatte, bemängelten viele doch den Schwierigkeitsgrad.

"Was aber ständig erwähnt wurde, war etwas wie 'Man, dieses Spiel ist hart. Ich habe den ersten Level gespielt und aufgehört. Es war zu schwierig.' Wir hatten also eine klare Vorstellung der Spieler, die wir ihnen weiterhin bieten wollten. Es war aber auch klar, dass wir es ihnen nicht angemessen oder gut genug abliefern, da die Leute nicht dabeiblieben."

"Sie spielten unsere Spiele nicht bis zum Ende und die Verkaufszahlen stagnierten", sagt Beland. "Wenn man die Verkaufszahlen von Splinter Cell 1 und Splinter Cell 4 vergleicht, sind sie ein wenig nach unten gegangen. Unsere Idee war also gut, aber wir mussten es anders angehen. Wir entschieden uns dafür, unsere Ansicht über das Stealth-Genre im Allgemeinen zu ändern."

"Ansatt also das Stealth-Genre zu etwas zu machen, dass langsamer ist - etwas in der Art, das auf gut Glück funktioniert und bei dem man aus Fehlern lernt -, entschieden wir uns dafür, all das umzukrempeln. Wenn ihr der beste Elite-Agent der Welt seid, wenn ihr Sam Fisher seid, warum müsst ihr dann an einem Felsvorsprung hängen und euch einen Zentimeter pro Minute bewegen? Warum tun wir das? Wir stellten uns selbst all diese Fragen und entschieden uns dafür, euch zum ultimativen Raubtier zu machen."

"Anstatt dem Spieler den Stealth-Part aufzuzwingen, in dem man gesehen wird, der Alarm ertönt und man es nochmal versuchen muss, machen wir das Gegenteil. Wir machen Stealth zu etwas, das ihr nutzen wollt. Wir wollen, dass ihr ein Raubtier seid, keine Großmutter. Die Tatsache, dass man vorher eine war, zwang einen dazu, sich zu verstecken. Man muss sich im Schatten verstecken, denn wenn sie dich sehen, erschießen sie dich und du bist tot. Aber wenn wir die Schatten zu etwas Interessantem machen, etwas, das euch stark macht und dass man als taktisches Element gegen seine Feinde einsetzen kann? Auf diese Art und Weise konnten wir bei diesem Franchise einen unterschiedlichen Ansatz verfolgen, gleichzeitig aber den Kernwerten treu bleiben."

Kommentare (13) Latest comment vor 2 Jahren

Die Kommentare sind nun geschlossen. Vielen Dank für deine Beiträge!

  • inthehouse #1 vor 2 Jahren

    Wenn das Spiel so ist wie die Demo dan ist es ein must have !!
  • KleinerMrDerb #2 vor 2 Jahren

    Wenn das Spiel so ist wie die Demo dann kann ich gleich nen Affen Spielen lassen.

    Das wäre ja auch ne neue Zielgruppe aber UbiSchrott ist ja ehh dafür bekannt seine Taktik und Strategiespiele in eine Ballerorgie umzuwandeln.....

    Egal ob Rainbox Six, Ghost Recon, Splinter Cell oder Prince of Persia.....

    Da erfordert ein Gears of War behutsameres vorgehen...

    Nix gegen Shooter bei denen man sein Hirn mal in Urlaub schicken kann aber eben genau DAS durfte man bei den oben genannten Spielen in der Vergangenheit nicht!!!

    Ich will doch einfach nur wieder mal ein Spiel bei dem ich gefordert werde und welches nicht mit irgendwelchen Automatismen vollgestopft ist welche früher als Cheat galten!
    Editiert von KleinerMrDerb um 23/03/10 @ 09:18
  • Jimpanse #3 vor 2 Jahren

    "Wenn das Spiel so ist wie die Demo dann kann ich gleich nen Affen Spielen lassen."

    ... mir hat die Demo gefallen...

    xD
    Editiert von Jimpanse um 23/03/10 @ 09:24
  • SoSchautsAus #4 vor 2 Jahren

    Wow, das klingt ja so richtig scheisse. Genau das was man mit einem Spiel wie SC nicht machen sollte.

    In Zukunft werden sich Ubi-Spiele wohl nur noch anhand der Settings unterscheiden, denn das Gameplay wird nur noch ein matschiger Brei aus Vowärtsbewegung und schieß/schlagknopfdrücken, garniert mit allerlei Quicktimeevents sein - egal welchem Genre das Spiel ursprünglich entspringt. Man will ja den No-Brain-Gamer nicht überfordern und langweilen indem man ihm Herausforderungen zumutet oder zur Geduld nötigt.

    Sie machen mir den unfreiwilligen Verzicht auf ihre Spiele ja nicht gerade schwer.

    SSA
    Editiert von SoSchautsAus um 23/03/10 @ 10:03
  • gigsen #5 vor 2 Jahren

  • Lorrn #6 vor 2 Jahren

    ^^hehe... unser affe spielt ja auch alles solang er seine banane bekommt :D
  • Harvey_Dent #7 vor 2 Jahren

    Wem war denn SC zu schwer?

    Die Spiele sind saueinfach, wenn man die Spielmechanik (wann wer wie was macht) und das Gameplay (Lichtquellen!) durchschaut hat.
  • monkeyandme #8 vor 2 Jahren

    Es waren tatsächlich ähnliche Überlegungen wie bei Rainbow Six: Vegas, was im Grunde genommen Rainbow Six 5 war. Wenn man an einem großen Franchise arbeitet, muss man den Kernwerten des Spiels treu bleiben.

    Äh... weil das ursprüngliche RS und Vegas beide auf Bildschirmen gespielt werden oder was haben die noch gemeinsam? Aber ein bisschen mehr Verdummung geht wohl immer.
  • BathiBoi #9 vor 2 Jahren

    also SC 1 hab ich im CIA level aufgehört. war mir zu stresstig hat zu viel gedult gefordert. danach hab ich nie wieder eins angerührt. das neue vielleicht aber schon
  • R.K.J #10 vor 2 Jahren

    die sollen doch endlich mal 2 verschiedene schwierigkeitsgrade einbauen (2 verschiedene
    spielmechaniken),. das wär doch vllt. ne lösung für das problem causal/core! mich stört
    es schon das immer mehr spiele von "bewegegungslegasthenikern" gespielt werden können
    oder die rätsel für menschen mit einen IQ von 80 designt werden.

    gruß
  • maverick823 #11 vor 2 Jahren

    Die Demo zu Conviction war richtig mies. Hat sich angefühlt wie ein billiges Gears of War ... Splinter Cell war früher schön richtig knackig, jetzt ist es nur mehr Deckung -> Nahangriff -> Schuss -> Schuss und das ganze wieder von vorne. Wer das nicht möchte bzw. wem dies zu schwer ist kann sich auch einfach durchballern ... tolle Herausforderung ... nicht mal am Ende der Demo, welches nach gefühlten 5 min erscheint, darf man den gezielten Schuss selbst setzen. Leider wird Ubisoft somit nach Prince of Persia auch Splinter Cell in den Sand setzen ... toll gemacht Jungs!
  • Brandung #12 vor 2 Jahren

    "Was aber ständig erwähnt wurde, war etwas wie 'Man, dieses Spiel ist hart. Ich habe den ersten Level gespielt und aufgehört. Es war zu schwierig.' "

    rofl. ymmd xD

    Ne mal ganz im Ernst, macht nicht grade die Herausforderung den Reiz am Spielen aus? Warum machen Spiele bei denen man Cheats nutzt wohl nicht dauerhaft Spaß? Weils einfach beliebig ist! Meiner Meinung nach hat das, was nun an Splinter Cell kommt, zu wenig mit dem ersten Teil zu tun, als das ich es "unbedingt" spielen müsste. Damals war es einfach cool, Sam Fisher zu sein- heute scheint es beliebig.
  • jello #13 vor 2 Jahren

    Klingt so, als hätten Ubisoft Leute gefragt, ob SC bisher zu schwer war, die mit Stealth Action nix anfangen können...