Face-Off: Red Dead Redemption

gibts eigentlich einen direktvergleich indem mal die PS3 besser ist..? seit ich den RoD hatte und zur PS3 wechselte sind alle spiele auf der 360er besser *buäähhh*

SO gehts mir auch ;) Wegen Heavy Rain und Uncharted zur PS3 gewechselt und was ist ;) Auf einmal Xbox immer besser und vor allem würde ich gerne mal Metro oder Splinter cell zocken. ^^

Final Fantasy ist der einzige Titel, der mir einfällt, der in einigen Situationen besser bzw schöner aussah. Das lag aber wohl mehr an der BluRay als an den Grafikkünsten ;-)

Ansonsten stimmts schon- bei Multiplattformtiteln hat die PS3 (fast) immer einen (mehr oder weniger) großen Nachteil. Eigentlich seltsam, wenn man sich die Qualität der Exklusiv-Titel anschaut..

"Eigentlich seltsam, wenn man sich die Qualität der Exklusiv-Titel anschaut..."

Diese, z.B. Uncharted 2 oder GoW 3, beweisen nämlich das hier nicht die PS3 Schuld hat, sondern die Entwickler die einfach zu faul oder zu dumm sind sich etwas mit der PS3 zu beschäftigen. Würden sie das tun, bin ich mir sicher würden die Spiele genauso gut oder sogar besser als auf 360 aussehen.

hmm naja. ps3 ist doch anders aufgebaut als die xbox. und für manche engines wird es nach wie vor schwer sein ordentliche ports zu machen, bzw mit einem grundgerüst zu arbeiten.
ich hätte auch gerne ne ps3 für so gewisse exclusiv-titel, bei denen die entwickler sich auf eine konsole konzentrieren konnten.
man sind da tolle dabwei. aber ich habe damals die vernunft entscheiden lassen und mit die xbox geholt :P

Hätte SOny sich mal an die übliche Hardware gehalten gäbs dieses Problem gar nicht.
Hier mal aus einem anderen Forum:

Hab mir ehrlich gesagt nur ein Multiplattform Titel für die PS3 gekauft nämlich FF XIII.
Und die 360 hat keine schlechtere Hardware wie oft noch ..
Moderne Hardware? LOL! XD
Eben nicht.
Beide haben Vorteile und Nachteile.
Und hier auch ” Warum die PS3 einfach nicht besser ist als die Xbox 360 ”
Hier sind die Systemspezifikationen, welche jeweils von Microsoft und Sony publik gemacht
wurden.
Fangen wir zunächst bei der CPU an:
CPU XBOX360:
-65 nm prozessor, 165 millionen transistoren
-3 symmetrische Kerne alle davon sind SMT-Fähig und auf eine Geschwindigkeit von 3,2 GHz getaktet
-Eine VMX-128 SMID Einheit pro Kern, dual tasking fähig,Hyper-Threading
-bis zu 9,6 Milliarden Polygone pro Sekunde
-128*128 register file
-für jeden Hardware Tast, sind 2 sets pro VMX Einheit festgelegt.
-1 MB L2 Cache
-115 GFLOPS betägt die theoretische spitzen Leistung
PS3 CPU:
-PowerPC basierter Kern 3,2 GHz
-1 VMX Vektor Einheit pro Kern
-512KB L2 Cache
-# Jedes der 7 SPE@ 3,2 GHz verfügt über:
* Memory Flow Controller (MFC), bestehend aus DMA-Controller, MMU und Bus-Interface
* Synergistic Processing Unit (SPU): RISC-Kern mit 128 Bit SIMD-Architektur
* 128 × 128 Bit Register-File
* 256 KB lokaler Speicher (local store)
* 4 Berechnungen parallel (insgesamt 24 Berechnungen parallel bei 6 aktiven SPEs)
-7 x 128b 128 SIMD GPRs
-7 x 256KB SRAM für SPE
– 218 GFLOPS theoretische Spitzenleistung

Wenn man sich das so anschaut geht auf jeden Fall der Vorteil auf die PS3, jedoch wurden beide
CPUs in kontrollierten Umgebungen getestet und diese angegebenen Werte sind nur THEORETISCHE
Werte, sie sagen nicht aus, wie gut die Konsolen im Endeffekt abschneiden.

Das wichtigste Beispiel hier ist, dass laut Sony die CPU ihrer PS3 218 GFLOPS leisten kann. Dies wurde
jedoch unter der Benutzung von allen 8 SPEs berechnet (Synergistic Processing Elements), wobei in
Spielen nur 6 effektiv genutzt werden können vom System selbst.

Wenn man dies beachtet kann die Anzahl der produzierten GFLOPS stark herunter gerechnet werden.
IBM hat den Cell Prozessor getestet unter der Benutzung aller 8 SPEs, und er erreichte 155,5 GFLOPS
(Der Prozessor der PS3 ist eine Version des Cell Prozessors). Wenn der Cell also 8 SPEs benötigt hat
um diese Zahl zu erreichen, wird die PS3 mit 6 SPEs in Spielen niemals dieses Level der Performance
erreichen können.

Wie gesagt all diese Tests liefen unter einer kontrollierten Umgebung, also wurden wichtige
Elemente wie DMA (Direct Memory Access) oder das Memory System außer Acht gelassen
während dieser Test. Wenn man all diese mit einplant, erreicht das System vll noch 73,4GFLOPS,
und selbst das sind utopische Werte.
(Ein weiterer Fakt ist, dass die PS2 doppelt so viele GFLOPS leistete wie die alte XBOX, und das hat
der PS2 auch nicht zu mehr Leistung verholfen als der XBOX.)
Dies sollte einfach eine kleine Erklärung zum Anfang darstellen, dass die Werte auf Papier, lange
nicht dem entsprechen müssen, was im Endeffekt von dem jeweiligen System geleistet wird.
Dies könnte auch mit Grafikkarten verglichen werden.
Wer blind nach dem Speicher der Grafikkarte geht, kauft auch oft das Falsche.
Was bringen einem 1GB Ram bei einer Graka, wenn eine Andere,mit 512 Ram (also die Hälfte) dennoch doppelt so schnell ist.
Also wollen wir mal sehen, welche CPU in der echten Leistung der Gewinner ist, und nicht in der
theoretischen:
Also die PS3 hat einen PowerPC Kern, ähnlich dem der 3 PowerPC Kerne der 360.
Desweiteren besitzt die PS3 8 SPEs, das 8te ist deaktiviert, um die Produktionsausbeute zu verbessern,
das 7te wird benutzt um das Betriebssystem laufen zu lassen. Das lässt uns also die besagten 6 SPEs
für die Spiele.
Der Grund warum die Spiele sehr viel schwieriger für den Cell Prozessor (PS3) zu entwickeln sind,kommt daher, dass dieser auf einer asymmetrischen Architektur basiert, ganz im Gegenteil zu der symmetrischen Architektur des XBOX360 Systems.

Das Problem bei einem asymmetrischen System liegt daran, dass die Methode der Programmierung,
wie sie in Entwicklerkreisen bekannt ist, um die beste Leistung aus dem System zu bekommen, tritt
nicht mehr weiter in Kraft, wenn die Vorgänge für die SPEs gesplittet werden müssen, damit diese
daran arbeiten können.
Es wird ein total anderes Hilfsmittel benötigt.

Das Ganze wird nur noch schlimmer, dadurch das die PS3 nur 1 PPE hat (Power Prozessor Element),
wodurch etwas extrem schweres nur noch schwerer gemacht wird. Vergleichen kann man das ganze
mit dem Einfädeln eines Fadens in eine Nadel. Das ist teilweise schon schwer genug, jetzt muss man
sich nur vorstellen, dass die Öse um einiges kleiner und der Faden viel dicker gemacht wird.
Damit hört das Ganze aber lange noch nicht auf! Die PS3 hat nur einen 512KB L2 Cache was der
Hälfte des Caches der 360 entspricht. Also hat Microsoft eindeutig die bessere Entscheidung gefällt,
indem sie die Entwickler Seite mit der Wahl der Hardware unterstützt haben, indem sie ein
symmetrisches System gewählt haben, mit 3 synchronisierten Prozessorkernen, welches den
Entwicklern es extrem erleichtert es zu Lernen wie man mit diesen Kernen umgeht, da alle auf die
gleiche Weise arbeiten.
Dank der 3 Kerne der Xbox360, ist sie fähig, die KI und Skripte der einzelnen Spiele besser als die
PS3 zu verarbeiten, weil die PS3 nur einen Kern besitzt.
Der wohl wertvollste Vorteil des Cell Prozessors gegenüber der 360 verdankt dieser wiederrum den
6 SPEs (diese arbeiten wie mehrere Prozessoren), da dieser physikalische Ereignisse,
Wasseroberflächen, Animationen, etc… besser als die CPU der 360 verarbeiten kann.
Desweiteren arbeitet der Cell Prozessor sehr gut mit Vertex verwandten Vorgängen, da die CPU
besser in der Verarbeitung von Graphik Codes ist als die 360 CPU, somit kann durch gut parallele
Programmierung des physik codes in der SPE diese ebenfalls besser dargestellt werden als auf
der Konkurrenz Konsole.
Im Bereich der CPU liegt der Vorteil der PS3 auf der Hand, jedoch hätte dieser noch viel stärker
ausfallen können wenn nicht der fehlende Cache und die asymmetrische Architektur vorhanden
wären.
Nun zu der GPU (Graphics Processing Unit):
Ursprünglich wurde uns erzählt, dass die PS3 an die 1,8 Terraflops mit der RSX (die Grafikkarte der
PS3) erreichen könnte. Dies ist einfach NICHT war! Seid euch sicher, dass die RSX niemals diese
Performance erreichen wird.
Ein Beispiel um dies zu festigen:
Die X1900XTX hat viel mehr Pferdestärken als die RSX und ist mit 650MHz getaktet, weiterhin ver-
fügt diese Karte über 24 pixel shader pipelines und die X1900XTX schafft gerade einmal etwas über
500GFLOPS. Sich jetzt einfach einmal einzubilden, dass eine Grafikkarte mit weit weniger Pferde-
stärken dieses Level der Perfomance erreichen könnte ist einfach UNMÖGLICH!
Es liegt also auf der Hand dass Sony total unrealistische Ebenen von Leistung angepriesen hat, um
ihrer Konsole mehr Hype zu verpassen, in Wirklichkeit liegen diese Angaben weit entfernt von dem,
wozu die PS3 in der bitteren Realität fähig ist.
Die RSX soll angeblich mit 500MHz getaktet sein (ursprünglich 550MHz), dies schmälert die
Performance von 74,8 milliarden shader Vorgängen zu 68 milliarden. Die RSX verfügt über 32 GB/sec
extra Übertragungsrate zur Main Memory des Systems. Falls die RSX das Memory System
vollkommen ausschöpfen könnte, würde es theoretisch 58,2 GB/s an Pixel Rendering zum Ram
ausspucken können.
Im Endeffekt ist die RSX nicht besser als eine 7800GTX, in ein paar Punkten vll besser, in anderen
schlechter, aber es ist nichts neues an ihr.
Über die GPU der 360 jedoch kann überhaupt nicht das Gleiche gesagt werden.
Die GPU der Xbox ist sehr viel weiter entwickelt als die der PS3 und verfügt über eine weit bessere Performance.
Xenos wurde mit 500MHz getaktet und verfügt über einen 48-Wege Parallelen „Floating-Point“ und
dynamisch-getimten shader mit einer Polygon Performance von 500 Millionen Triangles pro Sekunde.
Diese 48 Shader Einheiten werden nun nicht alle genutzt, da auch welche für Farbe und Pixel genutzt
werden müssen. Diese 48 Einheiten sind aber sehr wohl dazu fähig, Vertex Vorgänge darzustellen.
Andere GPUs sind gerade mal dazu fähig 8 Einheiten für Vertex Vorgänge zur Verfügung zu stellen.
Xenos ist des Weiteren dazu fähig 16Gigasamples pro Sekunde zu verarbeiten. Diese GPU ist im End-
effekt eine frühe Version der ATI R600(ATI-Radeon-HD-2000-Serie) und verfügt des Weiteren über einige DX10 Funktionen. Die
Graka der Xbox360 ist dazu Fähig 48 Milliarden Schader Vorgänge zu verarbeiten, schafft jedoch 2
solcher Vorgänge in einem Zyklus, welches diese logischerweise dadurch auf 96 Milliarden anhebt.
Verglichen mit der 68 Milliarden Rate von der PS3….. brauch man nichts zu sagen.
Desweiteren ist Xenos die erste GPU welche die Unified Shader Engine Architechture aufweist. Laut
der Entwickler ist das ein genauso großer Fortschritt wie als der Vertex vorgestellt wurde.
Im Vergleich zur PS3 kann die XBOX360 2 NextGen Effekte zur gleichen Zeit darstellen
(z.B. AA & HDR), und die GPU juckt das kaum. In diesem Punkt muss sich die PS3 klar geschlagen
geben.
Ich könnte jetzt noch großartig die Vorteile des EDRAMS der Xenos nennen, aber da kommt nur noch
mehr verwirrendes technisches Gelaber bei rum, was eh kaum ein Mensch versteht der nicht IT
4 Jahre gelernt hat . Auf jeden Fall ist dieser EDRAM revolutionär und spart Ressourcen dermaßen
ein, dass viel weniger Power für hervorragende Performance benötigt wird.

Bluray:
Viele behaupten, dass durch die größere Speichermöglichkeit der Blu-Ray Discs, auch viel bessere
Grafik möglich wäre. Das ist einfach nicht war, denn die PS3 hat 2 getrennte Speicher Pools von
jeweils 256MB. Also kann diese auch nur Texturen von maximal 256MB zwischenspeichern, so
einfach ist das. Ich meine man bekommt auch nicht mehr Wasser in eine Kanne, nur weil man sie in
der Badewanne füllt statt im Waschbecken!


EDIT sorry für die schlechte Textformatierung aber das Kommentarfenster lässt sich leider nicht skalieren und micht nervt das rumgescrolle.

ähm wow schmalz..ziemlich ausführlich aber gut:)
hab mich auch für die 360 version entschieden..zwecks controller..allerdings bin ich auch irgentwie froh weil die version scheint optisch deutlich überlegen zu sein..

Seid doch mal ehrlich.....gäbe es das Internet nicht mit seinen Gegenüberstellungen und technischen Analysen, 95% der Spieler würden die Unterschiede erst garnicht wahrnehmen noch identifizieren können. Zum Einen fehlt es am Fachwissen und zum Zweiten an einer direkten Gegenüberstellung.


Aber ist schon kurios.....meine PS3 ist jetzt 2 Jahre alt und ich habe ganze 5 Spiele dafür gekauft. Der weitaus größere Rest der gekauften Spiele kommt der 360 zu Gute. Ich find einfach Xbox Live und den Controller erheblich besser......deswegen verkommt meine PS3 mehr und mehr zu einem reinen Blu-ray Player.

jep das stimmt schon oli...ohne i-net würde man das warscheinlich nicht sehen..aber trotzdem find ich diese gegenüberstellungen immer ganz intressant:)
btw hab auch nur 5 games für meine ps3 während der schrank vor xbox titeln fast platzt:)..hab den kauf der ps3 aber noch nie bereut..blu ray und uncharted sei dank

@Rush Gegenüberstellungen gab es schon zu Snes vs Sega Zeiten.Ist doch auch nichts schlimmes daran.

@schmalzimohr:
Der von dir zitierte Beitrag entbehrt jeder fachlicher Grundlage und darf so einfach nicht ohne Anmerkung stehen bleiben.
Es wird gares Halbwissen als unwiderlegbare Tatsachen geschildert und eine größtenteils völlig falsche Einschätzung getätigt.
Man sollte sich davon nicht allzu sehr beeindrucken lassen, der Gute weiß einfach nicht wovon er da redet.
Mir geht´s aber auch nicht um Fanboy-Streitereien. Dazu fehlen mir Lust und Zeit, um auf diese Kindereien einzugehen.
Genauso wenig will ich dich damit angreifen, hast ja letztendlich nur zitiert und das Internet ist voll von solchen Beiträgen.
Dennoch würds mich mal spontan interessieren, wo du das denn her hast.

MFG Hunter