inFamous - Test

von Benjamin Jakobs Veröffentlicht 22 Mai, 2009

Potential verschenkt

Seite 1 von 3

BÄM! Eine gewaltige Explosion erschüttert die Stadt, hinterlässt einen großen Krater, haufenweise Trümmer, ein Flammenmeer. Und mittendrin stehe ich. Ahnungslos, verwirrt. Was ist gerade passiert? Wieso bin ich mitten in diesem Chaos? Und warum lebe ich noch? Gleich zu Beginn wirft inFamous mit einem großen Knall wichtige, entscheidende Fragen auf.

Fragen, die ein äußerst spannendes Spiel versprechen. Und in den ersten Stunden lebt inFamous diesen Traum auch auf jedem Zentimeter aus. Man rennt wie ein Wilder durch die Straßen, hangelt sich an Fenstern, Laternenmasten und Stahlträgern in schwindelerregende Höhen, huscht elegant über herabhängene Stromkabel von Dach zu Dach. Oder springt voller Tatendrang ins kühle Nass, um anschließend feststellen zu müssen, dass man aufgrund seiner neuen "Beschaffenheit" - nämlich bis zu den Ohren mit Elektrizität geladen zu sein - einige Minuten später stirbt.

Die anfänglichen Momente verbringt man also hauptsächlich damit, seine Fähigkeiten und Grenzen kennenzulernen. Man will herausfinden, wie diese lebendige Stadt auf die eigenen, von gut und böse durchtränkten Handlungen reagiert, wie sehr die offene und dynamische Welt das Gameplay bereichert. Learning by doing heißt in diesem Zeitraum vornehmlich die Devise. Man fühlt sich nahezu unsterblich, heldengleich. Und Protagonist Cole scheint sich in der Tat von nichts aufhalten zu lassen, alles zu können – außer Autofahren.

Zugleich verfügt er über die Fähigkeit, aus seiner Verwandlung Nutzen ziehen zu können, beherrscht die Elektrizität und setzt sie für seine Zwecke sein. In den Gefechten zucken folglich Blitze durch die Luft, Funken regnen nieder, Autos werden zu tödlichen Geschossen und explodieren. Dagegen wirkt selbst Storm wie ein laues Lüftchen. Zuweilen hat man sogar beinahe das Gefühl, einen entfernten Verwandten von Vaders Schüler aus Star Wars: The Force Unleashed zu spielen. Allem voran natürlich aufgrund der an die Sith-Kräfte erinnernden Blitze. Elektrische Schockwellen schleudern indes analog zum Machtstoß Gegner und Objekte durch das Areal.

'inFamous' Screenshot 1

Es wird ordentlich geblitzdingst.

Durch all das macht inFamous, wie bereits erwähnt, besonders zu Beginn verdammt viel Spaß. Man experimentiert mit seinen Fähigkeiten, gewinnt nach und nach neue hinzu. Und es sieht einfach ungemein cool aus, wenn man über Stromkabel zum nächsten Gebäude oder über die Bahn-Schienen durch die Stadt rutscht, während an den Füßen Funken sprühen und man gleichzeitig den Feind mit Blitzen bombardiert.

Aber da gibt es eben noch die andere Seite. Die die einschlägt, sobald ein wenig mehr als 5-6 Stunden in die verwüsteten Stadtteile ziehen. Denn leider vermag es inFamous nicht, diese frühe Euphorie beizubehalten. Um es gleich vorweg zu nehmen: Das betrifft weniger die Geschichte, zu der man ohne große Spoiler kaum näheres erzählen kann. Nur soviel: Das Ende beantwortet viele zuvor aufgeworfene Fragen der anfangs sehr rätselhaft erscheinenden Erzählung, lässt aber andere Dinge ungeklärt beziehungsweise unklar erscheinen.

Der Titel aus dem Hause Sucker Punch leidet vielmehr unter dem gleichen Problem wie zuvor schon Crackdown und Assassin's Creed. Dem immergleichen Ablauf, der fehlenden Abwechslung. Die Missionen sind größtenteils austauschbar, an sich nichts Besonderes. Und auch die Nebenaufträge, die einem helfen, die Bereiche der Stadt feindesfrei zu bekommen, greifen lediglich auf einen Pool von ca. fünf Gameplay-Typen zu. Beschäftigen sich mit Kurierdiensten, kleineren Attentaten oder der Vernichtung von Überwachungskameras. Prinzipiell geht es zumeist nur darum, irgendetwas in die Luft zu jagen, Gegner zu töten oder Generatoren mit Strom zu versorgen. Elektrizität ist zugleich der Kern des Spiels. Alle Kräfte und viele Fortbewegungsmöglichkeiten bauen auf eben diesem Element auf. Das Kuriose daran ist, dass diese Ausnutzung der Elektrizität nicht gänzlich durchdacht scheint.

'inFamous' Screenshot 2

Die Qual der Wahl. Gut oder Böse?

Für den Großteil der im Spielverlauf freigeschalteten Kräfte braucht man nämlich Saft, den man Autos, Strommasten oder Generatoren aus der Stadt entzieht. Die sind zwar an so gut wie jeder Ecke anzutreffen, doch das eigentliche Manko sitzt woanders. Eine wirkliche Nutzung seiner Möglichkeiten, also mal Blitzbomben mit Machtstoß mit Blitzraketen zu kombinieren, wird selten gefordert. Man macht es, weil es optisch besser rüberkommt. Alles in allem reicht es aber völlig aus, wenn man ausschließlich den normalen Blitz benutzt, der unbegrenzt oft abgefeuert werden kann.

Jedweder Gegner im Spiel lässt sich damit auf kurz oder lang ausschalten, selbst die enttäuschenden Bossgegner halten dem nicht stand. Die Kräfte stehen wiederum auch im Zusammenhang mit dem traurigen Höhepunkt des Missionsdesigns. Mehrmals muss man sich gegen wahre Armeen von Feinden zur Wehr setzen. Rein zufällig steht man dabei stets auf einem Generator oder Beförderungsmittel, das dauerhaft mit Energie versorgt wird und Cole folgerichtig einen unbegrenzten Vorrat beschert.

Unsere Wertungsphilosophie
Seite 1 von 3

Kommentare (121) vor 3 Jahren

Die Kommentare sind nun geschlossen. Vielen Dank für deine Beiträge!

  • Cloonix #1 vor 3 Jahren

    Ich kann mich nicht einmal so begeistern wie eure 7/10 es tun. Demo habe ich nach 5 Minuten wieder gelöscht.

  • MrAnDeRsOnV6 #2 vor 3 Jahren

    Naja schade, zum Budgetpreis werde ich es mir kaufen, oder mir von den Engländern einschiffen lassen.

  • bwort #3 vor 3 Jahren

    Das Spiel ist ein Werbevideo fürs Kantenflimmern. Lächerlich, bei der ach so starken Power der PS3-...
    Editiert von 1 um 22/05/09 @ 11:34

  • f1r3storm Bestätigt Redakteur, Eurogamer Deutschland #4 vor 3 Jahren

    Hm. Normalerweise springt mir starkes Kantenflimmern ja direkt ins Auge, aber bei inFamous ist es mir nicht wirklich aufgefallen.

  • Starkillah_79 #5 vor 3 Jahren

    "Nur" 7/10 hm, hätte ich nicht gedacht nach der Demo - weiss gar nicht was Ihr alle daran zu mäkeln habt :p

  • MrAnDeRsOnV6 #6 vor 3 Jahren

    nein firestorm ! bwort hat absolut recht, er muss ja recht haben, das geht garnicht anders

  • Majesty #7 vor 3 Jahren

    Also jetzt bin ich irgendwo doch froh das ich mir statt inFamous Punch Out!! bestellt habe;)

  • Kristian #8 vor 3 Jahren

    hm, auf meinem FullHD geraet hatte ich kaum Probleme. Dagegen sah es bei der Sony Praesentation schlimmer aus.

  • Bongstar #9 vor 3 Jahren

    mir fällt kantenflimmern eigentlich nie auf und habs in der demo schon sehr deutlich gesehn. allerdings saß ich auch nur nen meter 20 von ner 94cm diagonalen entfernt xD gestört hats mich nich.
    nach der demo hat man wirklich den absoluten drang das spiel zu kaufen.
    @cloonix: in den ersten 5 minuten hatte ich kein plan was ich machen soll, war auch kurz davor das spiel wieder auszumachen aber nach ca 10 minuten hat man so ganz plötzlich einen aha effekt den ich mir bei jeder demo wünschen würde.

    ich wart den prototype test ab ;)

  • Daniel2608 #10 vor 3 Jahren

    :P Ich habe das Spiel schon längst (Dienstag) und ich finde es einfach nur geil : ) Ja ihr habt schon recht, aber auf Hard macht das Spiel echt Fun. Für mich ein gelungenes PS3 On Titel : ). Die Nebenmissionen sind schon Abwechslungsreich, auch wenn sie sich manchmal wiederholen : (. Was richtig geil ist, sind die oft kommenden Endscheidungen. Entweder hilft ihr die Bevölkerung oder seit einfach mal Böse. Am Anfang hatte mich das Spiel nicht reingezogen, aber jetzt spiele ich es umso mehr. Meine Meinung 8/10.
    Ps: Wer ist überhaupt bwort? Scheint mir so als wär er ein größer Fanboy oder? Ich habe wie Kristian nur ganz selten Kantenflimmern gesehen. Mir tun Leute echt leid, die nur noch die Technik vor Augen haben und immer was zu meckern haben. Da kann bwort mal auf das perfekte Spiel warten :P.

  • Bongstar #11 vor 3 Jahren

    achja: das wirklich krasse an dem game ist der ultimative bass sound. der ton ist so unglaublich tief, ich glaub der is im 20Hz bereich xD

  • Lea #12 vor 3 Jahren

    Ich sehe schon, die Demo wirft hier einige Fragen auf :p 1) Die Demo zeigt im Grunde alles, was wirklich Spaß macht an inFamous (haben sie gut gewählt den Ausschnitt), 2) technisch scheint die Demo nicht auf dem aktuellen Stand zu sein. Auf unserem dicken HD-Brummer hier konnte ich kein Kantenflimmern sehen. Aber um ehrlich zu sein, habe ich auch nicht darauf geachtet :)

  • Braincrack #13 vor 3 Jahren

    schade, hätte ne 8/10 erwartet aber gut ne 7 is auch okay.

    Bin dann mal gespannt wie Prototype wird. Wisst ihr schon ob ihr es testen werdet? - Is ja net sicher ob es hier erscheint....

  • da_marix #14 vor 3 Jahren

    Hab mal ne Frage zum "Assassin's Creed-Syndrom":
    Wenn mir das schon bei besagtem Assassin's Creed egal war, ist das Spiel doch eigentlich ne Kaufempfehlung, oder?

  • Heavy_Rain #15 vor 3 Jahren

    Sofern ein PS3-Spiel HDR-Rendering nutzt, was fast alle aktuellen tun, hat es immer Kantenflimmern. Hmm ich glaube das habe ich schon mal erwähnt.
    Inwieweit das jemand sieht ist eine andere Frage. Ist abhängig vom Fernseher und dessen Einstellungen, wie weit man weg sitzt, wie gut man sieht usw.

  • Lea #16 vor 3 Jahren

    @Braincrack: Ja, testen wir :)

    @da_marix: Wenn du mit sowas kein Problem hast, wirst Du inFamous vermutlich lieben :)

  • Braincrack #17 vor 3 Jahren

    Sehr schön :)

  • Heartz_Fear #18 vor 3 Jahren

    aus irgendeinem grund, ist das der erste test auf eurogamer, der mir komplett am popo vorbei geht! ^^
    bin immernoch überzeugt von dem game!
    was ich auch nicht verstehe, das game bietet mehr abwechslung als assassin's creed und trotzdem bekommt es auch 7/10 punkten?! wo bleibt da die gerechtigkeit?

  • phillip_j_fry #19 vor 3 Jahren

    schade hatte mir mehr erhofft von dem titel
    Editiert von 1 um 22/05/09 @ 14:22

  • BathiBoi #20 vor 3 Jahren

    immer diese wertungsnörgler.
    so was ist halt einfach subjektiv.
    wenns dir gefällt is es doch in ordnung.
    außerdem ist 7/10 immernoch ne kaufempfehlung

  • Lea #21 vor 3 Jahren

    was ich auch nicht verstehe, das game bietet mehr abwechslung als assassin's creed und trotzdem bekommt es auch 7/10 punkten?!

    Nur, weil man in inFamous 2, 3, 4 Dinge mehr kann, bedeutet das doch lange noch nicht, dass es dadurch BESSER ist als Assassin's Creed. Ich kenne zig Hack'n'Slays, in denen man im Grunde mehr anstellen kann als in Diablo. Sind sie deshalb besser? Nicht zwangsläufig. Hier geht es um den Spielspaß. Und der ist bei inFamous eben auch aufgrund der Eintönigkeit (bei Assassin's Creed hatte man wenigstens eine wirklich optisch geniale Kulisse) eben nicht so hoch.

    P.S. Wenn wir anfangen so zu werten, dass wir immer sagen "Ja, aber das kann 1,2 Dinge mehr, also muss die Wertung höher sein", sind wir irgendwann bei dem Punkt, an dem vermutlich alle Spiele entweder nur noch 2 oder 10 Punkte abstauben. Dieses System hat schon einmal die Wertungsphilosophien zerstört, siehe 70% = Durchschnittsschund. Hätte inFamous (wie auch in meinem Fazit gesagt) etwas mehr Abwechslung in Sachen Neben- und Hauptmissionen an den Tag gelegt, hätte es auch definitiv seine 8 erhalten. Hat es aber nicht. Diskusson von meiner Seite aus beendet, alles andere steht im Text :)
    Editiert von 1 um 22/05/09 @ 14:56

  • Heartz_Fear #22 vor 3 Jahren

    sollte ja keine diskussion werden, sondern nur ne frage, die du mir ja ausreichend und zu meiner zufriedenheit beantwortet hast! ;-)

  • Braincrack #23 vor 3 Jahren

    @ Lea: Und was hätte deiner Meinung nach gefehlt für ne 9 oder 10 ? ^^ :D (mal abgesehen von den Missionen)

  • Lea #24 vor 3 Jahren

    :) So war das ja auch nicht mit dem "Diskussion beendet" gemeint :) Ist nur eine blöde Phrase :p

    @Braincrack: Im Grunde hast du es selbst schon gesagt - die Missionen sind das Hauptproblem. Diie Missionen hätten etwas abwechlungsreicher sein müssen und die Nebenaufträge nicht dazu führen dürfen, dass man mehrere Male hintereinander den exakt gleichen Missionstyp gereicht bekommt. So etwas wie 2 x Kurier verfolgen gefolgt von einem 2 x Haus hochklettern und Kameras deaktivieren nervt schlicht. Immer die gleichen Kanal-Zwischenmissionen sind auch nicht sooo spannend. Ergo: Insgesamt einfach ein wenig mehr Vielfalt hier und da, vielleicht sogar ein, zwei Superkräfte obendrauf. Gegen ein paar mehr unterschiedliche Gegner hätte ich auch nichts gehabt. Dann wäre vermutlich auch meine Meinung der ersten 4-5 Stunden auf der 9 geblieben oder schlimmstenfalls zu einer 8 geworden :)

    Die Steuerung muss hingegen unangetastet bleiben, war die beste Steuerung, die ich persönlich je in einem Spiel erlebt habe, in dem man Häuser und Co. hochklettern kann. :)
    Editiert von 2 um 22/05/09 @ 15:17

  • Braincrack #25 vor 3 Jahren

    ah okay danköschön :)

  • coxi #26 vor 3 Jahren

    also ich hab vorhin die demo gespielt und nach 15 minuten wieder gelöscht. ich bin sehr empfindlich, was kantenflimmern angeht, und habe es einfach nicht ertragen. auf der ps3 gibt es leider kaum titel, die ich ohne probleme spielen kann. ansonsten machte das spiel einen ganz spaßigen eindruck, also wer sich generell an der treppchenbildung nicht stört oder es eh nicht sieht (je nach fernseher und so), sollte sich mal die demo ausm us store besorgen.

  • Braincrack #27 vor 3 Jahren

    oder At - da ist es auch in dt.

  • BathiBoi #28 vor 3 Jahren

    AT-AT:
    wer weiß was das ist?

  • Braincrack #29 vor 3 Jahren

    dein Wortschatz

    :D

  • f1r3storm Bestätigt Redakteur, Eurogamer Deutschland #30 vor 3 Jahren

    AT-AT:
    wer weiß was das ist?

    Sofern du Star Wars meinst, ein All Terrain Armored Transport. :p

  • Jenson #31 vor 3 Jahren

    @f1r3storm: Nerd. :P Wobei, ich wollte es auch schreiben... ;)

  • bwort #32 vor 3 Jahren

    mich nervt Kantenflimmern halt und die Sprüche " die Leute die immer auf die Technik gucken" nerven nur noch. Richtig, ich schaue bei der PS3 auf die Technik. Ist ja schliesslich die einzig wahre Next Gen Konsole. Wenn es mir nur um Spielspaß geht spiele ich mit meinem Nintendo DS oder mit der Wii.
    Ich störe mich halt sehr dran. Andere stören sich an etwas anderem...

  • Erebu #33 vor 3 Jahren

    Tja so wie es aussieht hat EG bis jetzt die niedrigste Wertung abgegeben. Ist unheimlich cool so elitär zu sein...

  • BathiBoi #34 vor 3 Jahren

    "Ist ja schliesslich die einzig wahre Next Gen Konsole."
    *schmunzel*

  • bwort #35 vor 3 Jahren

    Das war Sony`s Aussage mit der einzig wahren Next Gen Konsole^^ kommt bestimmt nicht von mir ...im Gegenteil :P

  • Bongstar #36 vor 3 Jahren

    is die uk version wohl auf deutsch? spar ich 30 euro im gegensatz zur deutschen..

  • TheEducatedFool #37 vor 3 Jahren

    @ Erebu
    Joah, fast so cool wie dem Hype hinterher zu rennen und mit 10er-Wertungen für Spiele, die sie nicht verdienen, um sich zu werfen. Aber wir müssen uns leider alle damit abfinden, das Eurogamer nun einmal nicht ganz so cool sein kann. Für solch eine geniale Leistung fehlt den Amateuren hier einfach der Individualitätsmangel und die Massenhysterie, die unabdingbar sind, um ungerechtfertigte Höchstwertungen zu verteilen. Schämen sollten sie sich alle!

  • thraker #38 vor 3 Jahren

    Mein Gott wie Überraschend das jetzt war^^ Nachdem die Eurogamer.com ne 7 als Beurteilung festlegte, mussten sich halt alle anderen Eurogamer-Seiten diesem Urteil fügen, damit man nicht zu sehr gegen das CI,CD usw. anstößt^^ Vorallem, dass man zuvor im Preivew soviel Lobes war und am Ende nur dieser Urteil stattfand. Und vorallem, wenn ich mir einfach die anderen Beurteilungen wie von Gamepro, Gametrailers, Gamespot usw. anschaue, dann stell ich fest, dass sie meist auf dem gleichen Nenner sind in Bezug auf die wichtigsten Punkte, wie kann es sein, dass man sich so extrem davon unterscheidet?? Ich bin im 2ten Stadtbezirk angelangt und bisher ist alles noch stimmig mit den Reviews, die ich so gelesen hab. Aber sei's drum, es scheint die Hauptseite von Eurogamer(sprich "com") wohl etwas .... zu haben . Es gibt aber auch andere Beispiele, wie z.B IGn, da haben jede Längerredaktionen noch ihre eigene Urteilskraft, wo man noch selbst Bewertungen festlegen/bestimmen kann und sich nicht dem Urteil anderer beugen muss, in diesem Sinne ....
    Editiert von 3 um 23/05/09 @ 15:27

  • f1r3storm Bestätigt Redakteur, Eurogamer Deutschland #39 vor 3 Jahren

    Nachdem die Eurogamer.com ne 7 als Beurteilung festlegte

    Eurogamer.com gibt's nicht.

    mussten sich halt alle anderen Eurogamer-Seiten diesem Urteil fügen

    Dann kennst du wohl Tests, die noch gar nicht erschienen sind. Aus Italien gabs beispielsweise eine 8/10. Abgesehen davon stand meine 7 schon fest, bevor ich überhaupt von der englschen Wertung wusste.

    Vorallem, dass man zuvor im Preivew soviel Lobes war und am Ende nur dieser Urteil stattfand.

    Wenn du genau hinsiehst, solltest du bemerken, dass es unterschiedliche Personen waren.

    Und vorallem, wenn ich mir einfach die anderen Beurteilungen wie von Gamepro, Gametrailers, Gamespot usw. anschaue, dann stell ich fest, dass sie meist auf dem gleichen Nenner sind in Bezug auf die wichtigsten Punkte, wie kann es sein, dass man sich so extrem davon unterscheidet??

    Unterschiedliche Geschmäcker soll es ja durchaus geben.

    Ich bin im 2ten Stadtbezirk angelangt und bisher ist alles noch stimmig mit den Reviews, die ich so gelesen hab.

    Das freut mich für dich.

  • thraker #40 vor 3 Jahren

    Sorry, meinte natürlich ".net", dies ist die Hauptseite sozusagen, wonach die Reviews meist 1Woche vorher erscheinen und die .de-Seite jene Bewertungen 1 zu 1 übernimmt, daher war es nicht überraschend. Wonach ich wie schon erwähnt habe, dass das Preview sehr vielverprechend war und in den Kommentaren von den Testen auf eine positive Schlussfolgerung gedeutet wurde(sie hätten das Spiel schon durch, jedoch dürften sie das Review noch nicht veröffentlichen) und dann so eine Kehrtwende?? Warum?? Also, ich vertritte die Meinung, dass "de" die" net" Urteile 1:1 übernimmt, zumal ich den Unterschied zwischen euch(Eurogamer) und den anderen(GT,Gamepro,IGN usw.) Urteilen nicht verstehen kann, wonach ihr so extrem von den anderen Abweichst(sprich den anderen Reviews), wie kann es also sein, dass objektive Redakteure so eine starke Abweichung entstehen lassen(ich weiß das Subjektivität mit in eine Bewertung hineinfließt, jedoch im Allgemein sind die Redakteure doch dafür mehr geschult als normale User, wonach die Review keine so starke Differenz in ihrem Urteil verbuchen sollten)

  • Kristian #41 vor 3 Jahren

    @thraker: Allein in den letzten Wochen kann ich dir ein Dutzend Beispielw nennen, wo sich unsere Wertungen von denen von Eurogamer.net unterscheiden. Im letzten Jahr gab es sogar einige Spiele, wo wir wirklich weit auseinander lagen (Dead Space, Dawn of War II, Fable II). Wir sprechen uns weder ab, noch übernehmen wir Entscheidungen. Unsere Redaktion hat oft einen vollkommen anderen Geschmack.

    Zum Thema Vorschau: Ich habe die Vorschau auf Basis der Demo geschrieben (was auch drin stand), deshalb konnte ich noch keine Aussagen darüber machen, wie abwechslungsreich das Spiel wird und wie gut die Story ist. Es war ein erster Eindruck. Mehr nicht.
    Editiert von 1 um 23/05/09 @ 16:11

  • thraker #42 vor 3 Jahren

    Sorry, ich komme meist nicht genau auf dem Punkt, ich meine Spiele der AAA-Klasse(bzw. Anwärter), werden 1:1 von den Bewertungen übernommen. Und hier mal Kommentar von einem Redakteur von euch :

    Vorheriges Kommentar von einem User, wie es den Bewertungstechnisch ausschaut und siehe die Antwort auf die Frage:

    ………. Aber mach dir jetzt keine Sorgen: Aktuell gibt es hier in der Redaktion ein reges Gedränge um den Titel. Spricht für sich :) usw.


    und was ich immer noch nicht verstehe, ist diese Differenz?? Ist eurer Bewertungssystem so anderes als bei der Konkurrenz?? Also wenn ich nach Assassins Creed gehe, eher nicht, denn dort seit ihr extrem Human aber seis drum, ich will jetzt keine sinnlose Diskussion anfangen, ich kann einfach manche Sachen nicht nachvollziehen und das ist halt eine davon.
    Editiert von 3 um 23/05/09 @ 16:27

  • MrAnDeRsOnV6 #43 vor 3 Jahren

    findest euch doch einfach damit ab das ihr manches nicht verstehen könnt. Ich versteh zum Beispiel nicht warum ihr anderen die Luft zum Atmen nehmt...

  • Kristian #44 vor 3 Jahren

    @thraker: 1. Die Spiele die ich genannt habe, sind/waren AAA Anwärter. 2. Nur weil sich Leute für einen Titel interessieren, muss am Ende keine gute Note rauskommen. Es wurde schon mehrmals betont, dass infamous am Anfang ein großer Spaß ist und am Ende Potential verschenkt. Mehr gibts da glaub ich wirklich nicht zu sagen.

  • Daniel2608 #45 vor 3 Jahren

    Und die meisten Editierungen gehen an thraker xD
    Wenn jemand die 3 mal Editieren von thraker topt, kriegt der jenige ein Frei Bier von mir ; )
    Ich habe meine Meinung hingeschrieben. Ich finde den Test Perfekt : ). Meiner Meinung nach ist in den Nebenmission schon viel abwechslung. 8/10. Hammer Open World Spiel für mich : )

  • Sloane #46 vor 3 Jahren

    Ist eurer Bewertungssystem so anderes als bei der Konkurrenz??

    Müsstest Du doch wissen. Ich dachte, Du schreibst so hervorragende Reviews, die man unbedingt lesen sollte?

    Und Glückwunsch übrigens dazu, dass Du es geschafft hast, deine Postings im GAF hiermit noch an Peinlichkeit zu überbieten - nicht übel. :)

  • thraker #47 vor 3 Jahren

    @Sloane

    Kannst du auch was konstruktives sagen? Oder bist du immer persönlich?? Und von eigenen Reviews hab ich überhaupt nichts behauptet...

    @Kristian
    Ich bezog mich darauf, dass Eurogamer.net die Wertung für euch vorgibt. Das heißt, dass die Wertungen welche meist 1 Woche früher bei Eurogamer.net erscheinen, auch von euch einfach übernommen werden(beziehe mich dabei speziell nur auf die AAA-Anwärter-Titel). Wahrscheinlich deswegen, da ihr im Hinterkopf die Wertung eures großen Bruders habt und somit keine Diskrepanz wagen könnt. Dadurch ist es klar, dass ihr nicht mehr eure eigene Objektivität zu schau tragen könnt. Denn dass man von einem Titel zuerst so begeistert ist und es dann so gegen die Wand fährt, ist schon komisch. Mir ist es persönlich Latte, obs jetzt Infamous ist oder GoW oder sonst ein Titel. Es soll nur nicht so werden wie bei der Edge, die mit ihren Tests meist für Aufsehen sorgen will, je kontroverser desto besser. Das das hier natürlich nicht der Fall ist, ist klar, jedoch warum ist eurer Test z.b jetzt auf InFamous bezogen so anders ausgefallen wie bei den Konkurrenten?? Das sind die einzigen Beweggründe, welche ich habe und mich deswegen hier verewige. Mir gehts hier nicht um Fanboygehabe oder sonst was, mir ist einfach aufgefallen, dass mittlerweile die ganzen Reviews sich meist bei den ganzen Magazinen(Portalen) extrem unterscheiden( da sind Unterschiede zwischen 60%-90% keine Seltenheit mehr). Wie ist es den möglich?? Früher zu den früheren 90ern waren sich die Magazine einig, wenn es ein guter Titel war und die Differenzen waren meist marginal, daher frag ich euch, da ihr mir besonders durch InFamous aufgefallen seit(sprich größte Differenz zu den anderen Magazinen(Portalen) ), wie das den für euch sein kann, dass ihr euch von den anderen Wertungen so abhebt??

    Editiert von 1 um 23/05/09 @ 19:29

  • Locke89 #48 vor 3 Jahren

    Warum ist es seltsam seine Meinung zu ändern? Das für die Vorschau war eine Demo. Und der Zweck einer Demo ist....nah? Genau, man SOLL das Spiel super finden. Es gibt genügend Titel, die in den ersten Minuten oder sogar Stunden riesigen Spaß machen, aber dann auf Grund von schlechten Ideen oder Monotnie einfach abflachen.

    Daher auch Assasins Creed Syndrom. Der Titel hat mir die ersten beiden Stunden eine große Freude bereitet. Doch sobald man erkennt, dass alle Aufträge nach Schema F ablaufen, wird es langweilig. Nicht für alle, aber ein Spiel kann keine sehr hohe Wertung bekommen, wenn es kaum Abwechslung bietet. Und eine 7 ist immer noch eine gute Wertung. Bei uns gibt es auch noch Wertungen unterhalb der 5.

    Und nun mal eine Gegenfrage wegen der anderen Magazine. Ist es nicht eher seltsam, dass sich die von dir benannten meist bei großen Titeln in der Wertung gleichen, aber bei kleineren große Differenzen aufweisen?

  • LDK-Boy #49 vor 3 Jahren

    Also auf cynamite.de hat das game 9 von 10 punkten und is mit super bewertet.Glaub eurogamer sind mehr die xbox fan boys.tztz.

  • Heavy_Rain #50 vor 3 Jahren

    Anscheinend besteht hier eine gewisse Unklarheit.
    Es gibt keine objektiven Test nicht mal bei den Magazinen die das behaupten und Eurogamer sagt von vornherein das die Test subjektiv sind.

    Um festzustellen, das die Bewertungen von net und de nicht gleich sind braucht man nur z.B. in der Kategorie PC die Test-Seite in jeweils einem Tab öffnen und die Wertungen vergleichen, da sind mehr als genug unterschiedliche.

    @LDK-Boy

    Na zum Glück haben wir dich hier noch nicht als fanatischen PS3-Jünger kennengelernt.
    Editiert von 1 um 23/05/09 @ 20:17

  • thraker #51 vor 3 Jahren

    @Locke89
    Es war ja nicht nur auf die Demo bezogen, wenn der Titel so beliebt bei der Redaktion ist und viele Lust drauf haben, so kann man sich seinen Teil denken. Aber ist wahrscheinlich nur mein Empfinden und wird durch den sehr positiven Voreindruck verstärkt.



    Zuerst muss du mir mal die Frage beantworten, warum ihr euch jetzt so stark von der Konkurrenz unterscheidet. Und mit den Abweichen hab ich mich eigentlich auf alle Magazine bezogen, wonach jetzt in den konkreten Beispiel(Fall) ihr es seit und ich die Möglichkeit habe euch die Info zu entlocken, warum ihr so eine starke Unterscheidung in der Wahrnehmung des Spiels habt(als einzige bis Dato). Denn es schlägt mir immer noch aufs Gemüt, dass die Reviews mittlerweile ihre Substanz verloren haben. Wenn ich es mit früher vergleiche, da konnte man sicher sein, dass wenn ein renommiertes Magazin(und das seit ihr nun mal, nicht falsch verstehen, ich lese liebendgern eure Reviews und Previews und alles was dazu gehört) eine Wertung abgab, so hatte jene auch Gewicht gehabt und es war nicht so wichtig, dass man alle Magazine erlesen musste um auf eine Schnittmenge zu kommen und speziell bei guten Titel war das noch extremer, wonach die Aussagen fast identisch waren. Dass ist jetzt leider in dieser Gegenwart nicht mehr der Fall, wenn ich z.B dem Punkt Abwechslung ins Spiel bringe, da sagt ihr z,B was anderes als die anderen, hm sowas ist mir immer noch sehr suspekt, denn wem soll ih jetzt glauben?? ja, die Antwort hb ich vorab gegeben, mann muss mittlerweile durch die Schnittmenge das Wahre herausfiltern.



    @Heavy_Rain

    Das stimmt, jedoch war es früher auch möglich,dass man eine gewisse Objektivität besass, wonach die subjektive Ansicht nicht der Kern des Reviews war bzw. jenes so stark beeinflußt hatte. Dass heißt, dass man eine gewisse Routine besass und man wenigstens die gleichen Punkte als Vorteile bzw. Nachteile erwähnte, wenn das jedoch schon nicht mehr stimmt und die Kernaussagen schon ausseinander gehen, so stell ich mir die Frage, was einem professionellen Redakteur den ausmacht??
    Und zu Pc...., ich bezog mich auf die AAA-Titel, vergleiche mal z.B nur die exklusiven X360, Ps3 Titel von .net und .de, dann stellt sich kein Unterschied da, auf was ich so Paradox es klinkt hindeute, dass es bei Mutterseite und dieser klappt^^ aber nicht z.B mit den zig Konkurrenten(Mitbewerbern) im Bezug auf Infamous und nochmal, ich beziehe mich jetzt nur auf Infamous und der eigentlichen Frage, warum diese starke Abweichung zu den anderen?? und allein die Subjektivität kann wohl nicht der Grund bei professionellen Seiten sein oder?? jedoch ist es leider immer wieder zu sehen, wie bei Edge und anderen Konsorten eine Wertung von 20% und noch mehr Differenz aufweißt^^

  • Daniel2608 #52 vor 3 Jahren

    Eine Frage thraker:Was willst du damit bezwecken?
    Du spamst die ganze Zeit schon hier den Artikel zu und das nervt. Wenn du streit oder dein ausleben mit deiner "Redensart" suchst, mach einen Thread auf und rede da weiter. Eine frage noch : Hast du das Spiel jemals gespielt? Wenn du so viel Zeit hast hier alles hinzuschreiben, warum schreibst du den Spielemagazinen keinen Brief?

  • f1r3storm Bestätigt Redakteur, Eurogamer Deutschland #53 vor 3 Jahren

    Ich bezog mich darauf, dass Eurogamer.net die Wertung für euch vorgibt. Das heißt, dass die Wertungen welche meist 1 Woche früher bei Eurogamer.net erscheinen, auch von euch einfach übernommen werden(beziehe mich dabei speziell nur auf die AAA-Anwärter-Titel).

    Eurogamer.net gibt gar nichts vor. Genauso könntest du sagen, dass IGN oder irgendein anderes Magazin mit dem ersten Test die Wertung bzw. Marschroute aller anderen Magazine vorgibt, die anschließend ihre Tests raushauen. Es gibt genügend Hype-Beispiele, die hochgejubelt wurden, aber am Ende "nur" gut waren. Assassin's Creed oder Black & White zum Beispiel.

    Oder sollen wir lieber absichtlich eine andere, unserer Meinung nach nicht gerechtfertigte Note nehmen, nur damit sie sich von den von uns unabhängig arbeitenden Kollegen unterschiedet? Wir spielen die Spiele selbst, wir bilden uns unsere eigene Meinung darüber und vergeben auch unsere eigene Bewertung.

    Wahrscheinlich deswegen, da ihr im Hinterkopf die Wertung eures großen Bruders habt und somit keine Diskrepanz wagen könnt.

    Im Fall von inFamous war uns die Wertung von EG.net im Vorfeld sowieso nicht bekannt. Unser Test war bereits größtenteils fertig und die Note stand fest, bevor der Test in England überhaupt online ging.

    Dadurch ist es klar, dass ihr nicht mehr eure eigene Objektivität zu schau tragen könnt.

    Tun wir auch sonst nicht.

    jedoch warum ist eurer Test z.b jetzt auf InFamous bezogen so anders ausgefallen wie bei den Konkurrenten??

    Weil wir eben anders darüber denken? Weil unsere Ansprüche höher sind? Weil wir mehr Abwechslung erwarten? Ich weiß es nicht. Frag doch mal die Konkurrenz, warum sie trotz der deutlichen Schwächen dennoch 9er bzw. 90er vergeben? Andererseits.. wenn schon grottenschlechte Spiele größtenteils noch 60er oder gar 70er Wertungen erhalten, muss man sich darüber nicht wundern.

    Früher zu den früheren 90ern waren sich die Magazine einig, wenn es ein guter Titel war und die Differenzen waren meist marginal, daher frag ich euch, da ihr mir besonders durch InFamous aufgefallen seit(sprich größte Differenz zu den anderen Magazinen(Portalen) ), wie das den für euch sein kann, dass ihr euch von den anderen Wertungen so abhebt??

    Es sollte nicht darum gehen, dass sich Magazine irgendwie einig sind. Dann kann man gleich alle abschaffen und nur noch ein einziges auf dem Markt bestehen lassen. Es gibt ja eben so viele Magazine, weil es so viele unterschiedliche Meinungen gibt. Und bei so vielen unterschiedlichen Menschen/Geschmäckern ist es nur natürlich, dass Spiele unterschiedlich bewertet werden.

    Und mit den Abweichen hab ich mich eigentlich auf alle Magazine bezogen, wonach jetzt in den konkreten Beispiel(Fall) ihr es seit und ich die Möglichkeit habe euch die Info zu entlocken, warum ihr so eine starke Unterscheidung in der Wahrnehmung des Spiels habt(als einzige bis Dato).

    Eben weil wir uns an den im Test aufgeführten Kritikpunkten stören.
    Editiert von 1 um 23/05/09 @ 21:43

  • thraker #54 vor 3 Jahren

    @Daniel2608

    Warum ließt du sie dann?? Aber ok, wenn ich spamme und nerve, dann lass ich es lieber sein

    @Admin, bitte Profil löschen, danke

  • Daniel2608 #55 vor 3 Jahren

    Ja, du nervst damit. Ich lese alle Kommentare durch, und will gerne die Meinungen der anderen Leute zum "Spiel" wissen. Nicht über deren Wertung sondern deren Empfindung vom Spiel. Du musst dein Profil nicht löschen, geh aber doch bitte auf anderen speziellen Websiten, wo die Leute es diskutieren. Oder mach einfach einen Thread auf. Hat jemand anderes als ich noch das Spiel? (Außer die Redaktion :P)

  • Bohnsen #56 vor 3 Jahren

    Hallo Zuhausegebliebene,

    Vorweg: Man sehe mir nach, wenn ich auf einem Samstagabend nicht alle 50+ Kommentare wälze, ich will nur noch einmal was zum Thema sagen.

    @ Daniel. Ich erinnere noch mal auf Deine Reaktion auf das Killzone 2 Review, die auch nicht so 100 % rosig war (was ja auch vollkommen ok ist). Da sehe ich nicht, wieso Thraker nicht auch nachhaken darf, zumal er absolut nicht trollt. Ich finde es nicht nervig und wenn es Dich nervt, gibt es ja noch die Ignore-Funktion, nimm's mir nicht krumm.

    Zum Thema: Es ist einfach so, dass Wertungsüberschneidungen bei beiden Magazinen tatsächlich seltener passieren, als man denken würde. Kristian hat da einige Beispiele genannt und das waren noch lange nicht alle. PoP hat 7 bei uns bekommen, 6 drüben. LBP 9 drüben, 10 hier. Halo 3 hier 9 (afair) drüben 10, Gears hier 10 drüben 8. Und das lässt sich endlos hinziehen.

    Es ist einfach wie es ist. Eine Wertungsabsprache findet schlicht nicht statt, geschweige denn ein Vorlauf der englischen Reviews von einer Woche. (Wenn überhaupt sind die Engländer bei großen Sachen einen oder zwei Tage früher dran.) Punkt. Es gibt keinerlei Weisungsbefugnis der Mutterseite. Es ist einfach so und wird noch klarer, wenn man sich die anderen eg-Ableger ansieht. Jeder macht sein Ding.

    Aber: Kongruenzen gibt es natürlich trotzdem und die liegen vor allem darin, dass wir gewisse Ansichten und die Wertungsphilosophie (die demnächst auch hier unter jedem Review zu finden ist, etwas Geduld noch) teilen. Denn die sind es ja, die Eurogamer ausmachen. So ist für uns etwa - gerade im Gegensatz zu 100er Magazinen - die volle Punktzahl eine durchaus erreichbare Sache. Eine Sieben alles andere als ein schlechtes Spiel, belanglose bis langweilige Titel gehen erst bei 5 los und wirklich schlechte erst darunter. Für eine 9 muss ein Spiel _richtig_ kicken und eine 8 ist immer noch eine klare Kaufempfehlung für die entsprechende Zielgruppe. So ist es auf .net und das soll auch für .de nicht anders sein. Warum auch?

    cheers,

    Alex

    Edit: Typo
    Editiert von 1 um 24/05/09 @ 09:42

  • Daniel2608 #57 vor 3 Jahren

    Meno Bohnson :P
    Ok thraker hat gewonnen xD
    Ja ok ich hab bei Killzone vllt das eine oder andere mal hingeschrieben dass die Wertung nicht gerecht ist. Aber ich habe eure Meinung akzeptiert : )

  • MrAnDeRsOnV6 #58 vor 3 Jahren

    Ich wollte grad was schreiben, hatte schon die halbe Seite voll, habs gelöscht, weil diese Wertungsdiskussionen nur noch nerven .
    Überall sieht man neuerdings Experten, aber wie der weise Patrick sagte: "Jeh höher du den kleinen Finger hälts, umson größerer Experte bist du "
    Ich verlasse mich eigentlich immer auf die Wertungen hier, bin bisher nie entäuscht wurden, außer bei Fallout3, aber Außnahmen bestätigen die Regel.

  • LDK-Boy #59 vor 3 Jahren

    also killzone die wertung 10 verdient.um nachzu hacken ,technisch und grafik note 1.:-)

  • MrAnDeRsOnV6 #60 vor 3 Jahren

    der nächste kleine Finger ist oben, noch einer ?

  • Bohnsen #61 vor 3 Jahren

    Das alte Thema mit der vermeintlichen Objektivität ist übrigens noch so eine Geschichte voller Missverständnisse. Natürlich lassen wir Objektivität walten. Ich glaube nur, dass über das Ausmaß, in dem man Objektivität im Rahmen der Kritik anwenden kann, bei Einigen ziemliche Unklarheit herrscht. Technik, Umfang, Steuerung, Einfallsreichtum oder Kopiefreudigkeit sind Dinge, die wir objektiv bemessen können und auch tun.

    Darüber hinaus erschöpft sich die Objektivität aber darin, dass man einem Spiel unvoreingenommen gegenüberstehen muss und es nicht ohne Grund schlechter bewerten darf. Da Benjamin und Tanja in ihrer Kritik mehr als genug streitbare Eigenschaften des Spieles herausarbeiten, sehe ich nicht, wo das Problem ist, dass sie auch die entsprechende Note zücken.

    cheers,

    Alex
    Editiert von 1 um 24/05/09 @ 09:55

  • Daniel2608 #62 vor 3 Jahren

    Thraker du musst dich wehren oder ein Statement geben :P

  • BathiBoi #63 vor 3 Jahren

    LDK-Boy: dann bleib doch auf cynamite
    Editiert von 1 um 24/05/09 @ 13:18

  • Jimpanse #64 vor 3 Jahren

    @ LDK-BOY : LOL !!! so ein NOOB, der ließt cynamite ! wahrscheinlich hast du auch alle Bravo Screenfun... geh doch nachhause, was du laberst ist echt BULL*HIT...

    hat wer en Taschentuch für den LDK-BOY ?

  • LDK-Boy #65 vor 3 Jahren

    ja ich lese überall mal oder wollt ihr mir sagen das ihr nur hier seit ja?tja jimpanse das ist deine weise meinung.Name sagt ja alles bei dir #lol#

  • gigsen #66 vor 3 Jahren

    oh.. da hätte ich mehr erwartet.. werds mit trozdem mal holen ..günstig aus uk..

  • Lea #67 vor 3 Jahren

    Wow, ein Wochenende nicht auf der Seite und ihr flamed Euch mal wieder die Kappe dicht :) Leute, persönliche Beleidigungen müssen nicht sein. Wenn jemand Kritik äußert, soll er es tun. Wir haben diese Wertung vergeben und wir stehen dazu - aus den hier in den Kommentaren und im Text erwähnten Kritikpunkten.

    @thraker: "Warum wir uns so sehr von der Konkurrenz unterscheiden": Im Grunde ist es gar nicht so, dass wir das bewusst "vorhaben". Der einzige wirkliche Unterschied ist, dass mittelmäßige Spiele bei uns eine 5 erhalten, nicht die 70%, die sich hier in Deutschland eingebürgert hat. Damit sinkt schon einmal der Schnitt im Allgemeinen nach unten. Und warum den anderen die fehlende Abwechslung nicht aufgefallen ist, die sogar hier ein Leser erwähnte, der das Spiel schon hat (huhu daniel) - tja, das kann ich dir leider auch nicht so wirklich beantworten. Fakt ist, wir haben inFamous einmal als Held und einmal als Schurke durchgespielt. Im Grunde waren es sogar drei Leute, die das Spiel gespielt haben. Und jedem von uns ist die mangelnde Abwechslung nach dem wirklich gelungenen Auftakt (die ersten 4-5 Stunden) sofort ins Auge gesprungen. Ich will jetzt nicht so weit gehen, zu behaupten, die anderen hätten es nicht weiter als das gespielt oder einfach mal alle Nebenmissionen außer Acht gelassen (wäre natürlich ein Anhaltspunkt). Aber so oder so - ich kann dir darauf wirklich keine zufriedenstellende Antwort geben, außer "jeder empfindet ein Spiel nun mal anders, den einen stört es nicht, zig Mal das selbe zu machen, den anderen schon".. - Siehe auch Assassin's Creed. Da waren wir ebenfalls zum Testzeitpunkt die einzigen, die so "niedrig" gewertet haben. Wobei "niedrig" in dem Sinne Quatsch ist. Eine 7 ist bei uns eine GUTE Wertung. Ein gutes Spiel mit einigen nicht zu übersehenden Schwächen. Manche haben sich bei AC darüber aufgeregt, andere sahen das ähnlich wie wir. Aber eine wirklich "ultimative Wertung" findet man nirgends.

    Und P.S. Unser Test war wie Benjamin sagte schon längst fertig, bevor EG.net ihn online stellte. Eigentlich schon, bevor sie ihn überhaupt ins CMS einstellten. Wir werten komplett unabhängig voneinander, zumal wir auch einen ganz unterschiedlichen Geschmack in den meisten Spielen haben.

    Edit: Typos und Adds :)
    Editiert von 3 um 25/05/09 @ 09:30

  • Baumi83 #68 vor 3 Jahren

    Bin mit der Demo zu selben Fazit gekommen. Am Anfang machts echt Fun, später stelt man fest das man eigentlich immer nur das selbe macht.

  • easy #69 vor 3 Jahren

    Habe die erste Seite der Kommentare fast geschafft und jetzt schon Nasenbluten...soll ich mir die Kommentar 51-65 wirklich auch noch antun?

  • MrAnDeRsOnV6 #70 vor 3 Jahren

    Das beste kommt halt immer erst zum Schluss

  • Heavy_Rain #71 vor 3 Jahren

    Da musst du durch easy.

  • f1r3storm Bestätigt Redakteur, Eurogamer Deutschland #72 vor 3 Jahren

    Habe die erste Seite der Kommentare fast geschafft und jetzt schon Nasenbluten...soll ich mir die Kommentar 51-65 wirklich auch noch antun?

    Die paar Kommentare schaffst du auch noch. ;)

  • Doendoe #73 vor 3 Jahren

    Hallo allerseits

    Ich habe mich nun tatsächlich wegen diesem Test registriert^^, habe mir aber schon öfter überlegt, hier einen Account anzulegen.

    @ Topic:
    Ich verfolge dieses Assassin's Creed-Syndrom nun schon eine ganze Weile auf verschiedenen Gameseiten und bin - prinzipiell - mit der zugrundeliegenden Aussage einverstanden. Spiele, die nur in den ersten (zit.) 4-5 Stunden motivieren und danach keine Abwechslung mehr kommt, können langweilig sein.

    Nun bin ich aber kein Hardcoregamer. Ich sitze selten über 1.5 Std an meiner Konsole und spiele selten während mehrerer Wochen nur ein Spiel (vielleicht GTA ^^). Die Abwechslung suche ich mir bei anderen Spielen. Wenn ich mal zwei Wochen lang nicht mehr Assassin's Creed gespielt habe, dann fesseln mich Atmosphäre und auch Aufträge weiterhin. So denke ich, wird es mir bei inFamous nicht ander ergehen. Gamer, die ein Spiel jeweils in einem Wochenende durch haben, denen kann die geringe Abwechslung möglicherweise schon eher auf den Wecker gehen.

    Hier vielleicht eine Zwischenfrage an die Tester: Wie ist euer Ablauf beim Testen? Hockt Ihr einen Arbeitstag lang an dem Game und schreibt die Review, wenn Ihr es durch habt? Oder verteilt Ihr das Erlebnis über mehrere Tage? Ich denke (kann es aber nicht wissen, logischerweise), dass aufgrund des Zeitdrucks, die in (allen) Redaktionen herrscht, oft ersteres der Fall ist. Hier fällt dann die geringe Abwechslung natürlich schnell auf und das Spiel kann langweilig werden.

    Ich habe mir das Spiel dennoch vorbestellt (wohlgemerkt nach dem Lesen dieses Tests). Ich möchte die Action der Demo über das ganze Spiel erleben. Nicht in einem Zug, sondern über Wochen verteilt. Ich denke, das kann mir inFamous bieten.

  • Bohnsen #74 vor 3 Jahren

    @ Doendoe

    Der Testablauf ist je nach Terminlage / Deadline / Embargo immer unterschiedlich. Weniger als 3-4 Tage hat man allerdings eigentlich nie zum Spielen und Schreiben. Und wenn das der Fall ist, dann bringen wir einen Artikel lieber später, um die höchste Qualität zu gewährleisten.

    Ob die fehlende Abwechslung nun persönlich auffällt oder nicht - sie ist in diesem Fall offenbar nunmal da (ich habe inFamous nicht gespielt). Da dies eine Sache ist, die das Spiel hätte besser machen können, muss sie bei der Beurteilung von Qualität, Kreativität und Unterhaltunsfaktor eines Spieles einfach von Bedeutung sein.

    Das wird noch deutlicher, wenn man sich mal ein umgekehrtes Szenario vor Augen hält: Ein Spiel mit toller Grundmechanik, dass den Spieler ständig überrascht und von vorne bis hinten spannend bleibt, würde ja auch automatisch mehr Punkte bekommen, als eines, das im Gegensatz dazu immer und immer wieder gewisse Elemente wiederkäut, weil sich niemand noch mehr Missionstypen ausdenken wollte.

    Sprich: Auch wenn wir Spiele in der Regel schneller durchzocken als Otto Normalspieler (nicht unbedingt aber als der gemeine 'Hardcore') ist das nicht der Grund dafür, dass uns Wiederholungsanfälligkeit von Spielen mehr auf den Senkel geht. Es ist einfach so, dass dieses "Aufblähen" von Einzelspieler-Kampagnen durch Wiederholungen ein bisschen zu bequem ist, um als wirklich tolles und spannendes Spieldesign durchzugehen und nichts anderes wollen wir dann auch zB mit so einer 7 sagen. Natürlich können manche Spiele das auffangen. Durch Story, Mechanik, Atmosphäre - und zu einem gewissen Teil gelingt das inFamous ja auch - aber ist es optimal gelöst? Nej nej...

    cheers,

    Alex
    Editiert von 1 um 25/05/09 @ 20:49

  • Lea #75 vor 3 Jahren

    Zusatz zu dem, was Alex da gesagt hat: Es kommt grundsätzlich auch immer auf das Spiel selbst an. Manche Spiele - beispielsweise Shooter - haben eine derart kurze Spieldauer (8 Stunden, hallo), dass man sie - notwendige Kompetenz vorausgesetzt - in einem Wusch durchspielen kann. Andere benötigen weitaus mehr Zeit und da läuft die Testzeit dann über Tage hinweg. Dann wiederum gibt es auch Fälle, in denen wir das Spiel mehrmals durchspielen, um zu sehen, wie massiv sich die Schwierigkeitsgrade unterscheiden, wie verschieden das Spiel hier verläuft, da verläuft etc. Beispiel Dawn of War II, Spore und Co. In solchen Fällen hat man natürlich aufgrund des erneuten Durchspielens eine Art "Oh, das hab ich doch alles schon gesehen"-Faktor drin. Das muss man als Redakteur ausgrenzen und sich dann auf das konzentrieren, was einem neu auffällt.

    Und in Hinsicht auf inFamous: Der Test verlief über 1,5 Wochen hinweg, weil wir zu zweit (teils zu dritt) getestet haben und lediglich eine PS3-Debug hier in der Redaktion steht. Da gab es also immer wieder eine Verschnaufspause, um alles sacken zu lassen.

  • easy #76 vor 3 Jahren

    "PS3 Exclusive InFamous scores 19/40 in Famitsu"

    Da sind die Eurogamer eigentlich noch so richtig fair gewesen!?

  • Lea #77 vor 3 Jahren

    @easy: Das war ein Fake-Post von irgendeinem Forumstroll :)

  • easy #78 vor 3 Jahren

    Puh, dafür hat es aber ganz schön die Runde gemacht XD

  • hitu #79 vor 3 Jahren

    ich werd mir mal die ganzen posts nicht durchlesen, is mir grad zu viel ;)

    manchmal da frage ich mich wie solche spiele eine solch schlechte bewertung bekommen können, wenn ich mir mal ansehe was ihr sonst für spielen eine 7 gebt, ist das schon verwunderlich. ich brauch nicht zu erwähnen dass dieses spiel auf anderen guten seiten traumwertungen abgesahnt hat. ja manchmal, da mach ich mir schon gedanken =) Aber in der nächsten sekunde will mein hirn schon wieder zocken und die erinnerungen an diesen test verblassen....

    Macht euch nicht die mühe darauf zu antworten, in ca 5 minuten hab schon vergessen hier überhaupt nen Kommentar hinterlegt zu haben =)

    PS: Jeder der jetzt keine lust mehr hat, dieses spiel zu spielen sollte sich einen Ruck geben und es mal ausgiebig probe zocken und viele von euch werden feststellen, ui das is ja richtig heiss das game =) und dann gehts euch wie mir, die erinnerungen an diesen test verlassen und verschwinden aus eurem gedächtnis =)

    immer schön die hände weg vom sack sag ich bloss ;)

    Editiert von 1 um 27/05/09 @ 14:53

  • MrAnDeRsOnV6 #80 vor 3 Jahren

    Manchmal hab ich das Gefühl ich sitze in ner Zeitschleiße .....

  • Lea #81 vor 3 Jahren

    @Anderson: Ich auch. Aber ich hab eine Idee - wir werden ab sofort einfach keine Spiele mehr richtig testen und nur noch das abschreiben, was andere an Wertungen vergeben. Dann haben wir immer genau die Wertung, die auch alle anderen geben und verzichten auf unsere Meinung. Kein Ärger, alle sind glücklich, wir haben weniger Arbeit :) Oder? Eigentlich könnte man dann auch gleich den Job an den Nagel hängen...Urlaub, Freizeit, jetzt wirds langsam zu schmackhaft.

  • easy #82 vor 3 Jahren

    Ach ist doch ok...ich beobachte gerne Trolle und Fanboys in der freien Natur.


    Also meiner Meinung nach hat inFamous nicht mal 6/10 Punkt verdient. Viel schlechter als GTA4 und mindestens so langweilig wie Killzone 2. Wieder mal ein Beweis für die unendlich schlechte Qualität der PS3!

  • MrAnDeRsOnV6 #83 vor 3 Jahren

    Altes Provozierschwein :D

  • Harvey_Dent #84 vor 3 Jahren

    @Lea, ach, macht ihr das nicht schon? *duckundschnellwegrenn*

    Na, ich lese gerne eure Tests und Vorschauen, da sie meist (ich habe noch nicht alle gelesen, daher auch nur meist) gut geschrieben sind und alle wichtigen Informationen rüberbringen.
    Wenn mich ein Game interessiert und ich grade nicht so viel Zeit habe schaue ich mir in der Regel zuerst euer Fazit an, welches meist gut gelungen ist (Fazit halt..) und danach erst später mal den Test.
    Worauf ihr euch was bilden könnt, denn Online lese ich nur bei sehr wenigen Seiten Tests.

    Macht also ruhig weiter so.
    Auch in Sachen Bewertungen.
    Kann sein das Eurogamer.net und ihr mit zu den einzigen gehört die dem Game eine 7/10 gegeben habt, aber was solls?
    Geschmäcker sind eben versch. und bei einem wiegen sich wiederholende Missionen schwerer als bei anderen.

    Und das ihr euch in dem Fall mit der Brechstange von den anderen absetzen wollt glaube ich nicht, wären doch Titel wie KZ 2, Uncharted oder Halo 3 eher für sowas geeignet.

  • Locke89 #85 vor 3 Jahren

    Na, kriegen wir die 100 noch voll hier? xD

  • f1r3storm Bestätigt Redakteur, Eurogamer Deutschland #86 vor 3 Jahren

    Kann sein das Eurogamer.net und ihr mit zu den einzigen gehört die dem Game eine 7/10 gegeben habt, aber was solls?

    Nicht ganz..

    http://ww w.metacritic.com/games/platform...

  • Harvey_Dent #87 vor 3 Jahren

    [link url=http://www.gamerankings.com/ps3/942025-infamous/art icles.html
    ]http://ww w.gamerankings.com/ps3/942025-i...[/link]

    Meta Critics surfe ich in der Regel nicht an.

  • MrAnDeRsOnV6 #88 vor 3 Jahren

    88
    Editiert von 1 um 27/05/09 @ 21:39

  • easy #89 vor 3 Jahren

    egal ist 88

  • Locke89 #90 vor 3 Jahren

    Problem bei Metacritic sind die ganzen 5 Star Reviews und die Tatsache, dass sogar Blog Einträge in eine Zahl umgewandelt werden.

    Von daher sollte man den Metascore nicht ernst nehmen. Aber um die Meinung zwischen den verschiedenen Autoren zu vergleichen ganz interessant.

  • MrAnDeRsOnV6 #91 vor 3 Jahren

    Hat sich eigentlich sschon einer über die ungerechtfertigte Wertung zu inFamous beschwert ?

    Ich halte die 7 echt für zu niedrig , ne 12 hätte es werden können, aber nein immer versucht sich Eurogamer mit ner Brechstange exclusive Wertungen zu ,... erbrechen ? ja ich denke erbrechen ist hierfür das richtige Wort . Schämt euch.

  • easy #92 vor 3 Jahren

    Meine ganz ehrliche Meinung: Ihr testet immer noch viel zu fair. Ich denke die meisten Spiele hätten eigentlich viel schlechtere Bewertungen verdient. Ich weiß zwar grade nicht welche - aber Prince of Persia bestimmt.

    Aber was soll man machen, wenn die Redaktion aus lauter Videospiel-Fangirls und Boys besteht?!

  • Lea #93 vor 3 Jahren

    Ouch, das tat jetzt weh :p Aber wie sollte deiner Meinung nach eine Redaktion aussehen? Wie sich zusammensetzen?

    Du musst schon ein Vollblut-Gamer sein, um meines Erachtens Spiele testen zu können. Und du musst auch einer sein, der dazu imstande ist, jegliche Fanboy-Impulse abschotten zu können. Nehmen wir den Fall Final Fantasy XII: Eigentlich war seinerzeit vorgesehen, dass ich - als absoluter Final Fantasy-Liebhaber -, das Spiel teste. Das Problem: Ich war zu befangen, konnte mich nicht damit anfreunden, in welche Richtung Final Fantasy auf einmal segeln wollte. Insofern habe ich seinerzeit den Test an Fabian abgegeben, der es - auch mit vielen Vorkenntnissen von FF bedacht, aber nicht derart fantatisch verliebt in die Reihe - wirklich gut gelöst hat. Bei mir hätte das Spiel lediglich eine 6/10 erhalten. Und gnade mir Gott, dann hätte man geschrieen, wir wollen uns wirklich und wahrhaftig mit unseren Wertungen hervortun.

    Lange Rede, kurzer Sinn: Wir versuchen hier wirklich unser Bestes, um Spiele fair, in einigen Punkten objektiv (was Bugs etc. angeht), hauptsächlich aber "unserer Meinung" nach zu bewerten. Und natürlich sind da auch Fälle dabei, bei denen Du/Ihr als Leser das Ganze etwas anders sehen würdet. Einen Punkt abzieht oder drauflegt. Aber diesen Unterschied gibt es überall, weil jeder Spiele anders empfindet. Deswegen muss man sich auch das Magazin, bzw. den Redakteur suchen, der in etwa die gleichen Ansprüche an Spiele stellt wie man selbst. :)

  • experiment626 #94 vor 3 Jahren

    also ich muss sagen, das mich so etwas , wie es hier mal wieder abläuft, immer wieder amüsiert.leute fangen an zu weinen, weil IHR spiel NUR ne 7 hat, und woanders ne 8 oder so. besser als so manches buch zu lesen.geschichten die das fanboy leben schreibt. wobei, es gibt noch bessere : ich erinnere mich immer wieder gerne an einen gamepro test, ich glaube es war killzone 2 oder darkness. es wurde mit 90% bewertet. da wurde dann den redakteuren die kompetenz abgesprochen, weil andere magazine es mit 92% bewertet hatten, etc. was auch immer wieder gut ist, mal bei xbox.com vorbeizuschlendern und den thread zu lesen, in dem es darum geht ob hexic auf marktplatz ist oder nicht. was das hiermit zu tun hat? keine ahnung. btw. leute spielt das spiel , wenn ihr wollt. niemand sagt bei ner 7 ihr dürft es nicht. ich hab mir sogar shellshock 2 gegönnt, und das hatte sehr sehr miese wertungen.gerechtfertigt ja aber trotzdem spass gehabt.
    Editiert von 1 um 28/05/09 @ 10:08

  • Lea #95 vor 3 Jahren

    So was wirst Du aber immer haben und wirklich schlimm finde ich es auch nicht. Es ist eben die Meinung desjenigen und er empfindet das Spiel anders. Ist im Grunde doch auch schön, dass Spiele Emotionen hervorrufen. Wo hast du das sonst? Und noch besser gefragt: Täten sie es nicht und würden so zu Diskussionen anregen (Kompetenz absprechen ist da mal die niederste Form, das muss imo nicht sein), wäre es doch langweilig und die Spiele hätten nicht das erreicht, was sie vorhaben :)

    P.S. Exakt das, was Du in deinem Edit noch dazugefügt hast. Zumal eine 7 bei uns "gut" heißt (und man würde das sogar besser verstehen, wenn die Techniker unsere Wertungsphilosophie mal hochladen - *wink wink*)
    Editiert von 2 um 28/05/09 @ 10:14

  • experiment626 #96 vor 3 Jahren

    sollte nicht der eindruck entstehen das ich es schlimm finde. so ist es nicht. ausser es geht unter die gürtellinie. jeder soll seine meinung haben , ganz klare sache.

  • easy #97 vor 3 Jahren

    @Lea

    ;)

    Wollte euch doch nur ärgern. Wertungen sind Schall und Rauch. Seitenlange Diskussion über diese und jene Wertung erübrigen sich eigentlich. Sollten sie eigentlich erübrigen.
    Von mir aus, ich wiederhole mich gerne, ein bis zwei schriftliche Fazits. Gerne von einem Fan der Serie/des Genre und einem Neuling oder Genrehasser. Oder so.

    Nur leider fehlt es dafür meistens an Zeit und Personal. Von daher bewertet doch wie ihr wollt - es fließt alles meinen persönlich Gesamteindruck mit ein - ohne mich all zu dolle zu beeinflussen.

    =)

    inFamous ist also wiedermal kein Grund mir den Grill zu kaufen. Bleiben also noch 6 bis 7 Jahre für weitere Versuche mir ne PS3 anzudrehen.

  • Lea #98 vor 3 Jahren

    @easy: Weiß ich doch, daher auch das Zungen-Smiley (das klingt vielleicht blöd). Aber es war gut, das einfach mal aufzuklären, damit jeder versteht, wie wir an Sachen rangehen. Btw. Wertungsphilosophie endlich online! :)

  • MrAnDeRsOnV6 #99 vor 3 Jahren

    99 ....... wer knackt die 100 ?

  • experiment626 #100 vor 3 Jahren

    ICH.

  • easy #101 vor 3 Jahren

    Zungensmilie!

    This thread is now about tongues and thongs!

  • Doendoe #102 vor 3 Jahren

    Wertungen sind nur da für die Klickraten. Online-Magazine brauchen Publizität. Ernsthafte Aussagekraft hat nur der Artikel, hier kann man die Stärken und Schwächen akurat beschreiben und der Leser gewichtet diese dann nach seinen Vorlieben. Die ganze Aufregung um Wertungen ist absurd. Für inFamous zum Beispiel halte ich eine 9 wie eine 7 für absolut gerechtfertigt. Manchen stören die grässlichen Clippingfehler mehr, andere geniessen die brachiale Action. Manche stören sich an den Synchronsprechern (btw. mieseste Arbeit in diesem Fall), andere wollen einfach durch die Luft und auf Kabeln gleiten. Für mich ist es ein sehr gutes Spiel. Wieso darf es für die Redakteure nicht einfach "nur" ein gutes sein?
    Edit: Offenbar wird die deutsche Version noch mit einem Patch um die englische Sprache erweitert: http://ww w.vg247.com/2009/05/19/infamous...
    Editiert von 1 um 28/05/09 @ 14:03

  • Kristian #103 vor 3 Jahren

    @Doendoe: Denke auch das der Titel eine gewisse Bandbreite an Wertungen ermöglicht, je nachdem wie sehr einen das Thema Superhelden begeistert oder nicht. Deshalb ist die Diskussion an irgend einem Punkt müßig. Ausprobieren und wohlfühlen. Punkt.

  • easy #104 vor 3 Jahren

    Schlechte Synchro gehört eigentlich mit 2 Punkten Abzug bestraft.

  • Ahmet #105 vor 3 Jahren

    7 von 10 ist viel zu wenig! Ihr habt FIFA 85% gegeben! Ihr wurdet bestimmt von Sony bezahlt. Wie viel hat euch Bill Gates denn hingelegt? Außerdem schreibt ihr sowieso nur von euren englischen Bossen ab. Ihr seid Marionetten des britischen Imperialismus und außerdem viel zu fett!

  • Lea #106 vor 3 Jahren

    Hahahahhaa! Hey Ahmet :) Oder soll ich besser sagen "Ich mach disch feddisch du Schwein"? :p

  • MrAnDeRsOnV6 #107 vor 3 Jahren

    Mach dich nicht über ihn lustig Lea , sonst holt er seine Brrrrüder

  • gerald #108 vor 3 Jahren

    Nachdem ich es nun fast durchgespielt habe, kann ich die Hauptkritik im Review - die mangelnde Abwechslung - absolut nicht nachvollziehen. Die Story-Missionen sind abwechslungsreich, die Kanalisationsabschnitte unterscheiden sich ausreichend (es sind ja eher Tutorials für die neu erlangte Kraft), und es gibt reichlich verschiedene optionale Quests (von Ballern, Klettern, Rennen bis Schleichen ist alles dabei). Aufgaben, die man nicht mehr spielen mag, kann man ganz einfach ignorieren, es gibt genug andere Dinge zu tun.

    In einem offenen Spiel ist diese Art der Wiederholung nötig, damit man verschiedene Ansätze ausprobieren und neu erworbene Kräfte anwenden kann. Die Checkpoint-Rennen bekommen z.B. durch das Stromleitungs-Grinden und Elektro-Hovern einen komplett anderen Charakter.

    Herausragend an Infamous ist die Steuerung: Ich blitze Gegner über eine Stromleitung grindend aus der Ferne, springe ab und hovere mit aktivierten Schild über sie, donnere auf die Gruppe herab und erledige den Rest mit Melee-Attacken, während ringsrum die Autos explodieren. All das, ohne das ich über die zu drückenden Buttons nachdenke. Das klappt nicht immer, aber wenn, dann ist es unheimlich befriedigend. Und man kann das gefahrlos auch innerhalb einer längeren Mission ausprobieren, weil es reichlich Checkpunkte gibt.

    Mir macht inFamous deutlich mehr Spaß als GTA4.

    P.S.: Das Update zur Aktivierung der englischen Sprachausgabe gibt es schon seit Release vor ein paar Tagen.

  • MrAnDeRsOnV6 #109 vor 3 Jahren

    Ich fand die Demo ziemlich cool, die Action ist echt geil, doch merkt man da schon das irgendwas fehlt. Ist son Gefühl, deswegen kommt mir das Hauptprogramm nur zum Budgetpreis ins Haus.

  • Mynor #110 vor 3 Jahren

    Ich spiele Infamous seit ein paar Tagen und je länger ich es spiele umso weniger kann ich den Artikel verstehen.
    Scheinbar dient die schlechte Bewertung nur dafür um Aufmerksamkeit zu erregen.

    Das einzige was mir bisher negativ am Spiel aufgefallen ist, ist die schlechte Syncro und in dem Fall kann ich es auch auf Englisch spielen.

    Aber irgendwie wundern mich solche Eurogamer Tests nicht mehr,
    ist eh immer das selbe.

  • Jimpanse #111 vor 3 Jahren

    alter jetzt regt sich sogar der Quotentürke auf ;) *spaß*

  • MrAnDeRsOnV6 #112 vor 3 Jahren

    der "Quotentürke" ist doch Gokzilla ! ^^

  • Lea #113 vor 3 Jahren

    Ich spiele Infamous seit ein paar Tagen und je länger ich es spiele umso weniger kann ich den Artikel verstehen.
    Scheinbar dient die schlechte Bewertung nur dafür um Aufmerksamkeit zu erregen.

    @Mynor: Ja, genau. Nur deshalb! Was auch sonst?

    Nachdem ich es nun fast durchgespielt habe, kann ich die Hauptkritik im Review - die mangelnde Abwechslung - absolut nicht nachvollziehen.

    @gerald: Es freut mich, dass dir inFamous gefällt. Wie gesagt: Geschmäcker sind verschieden, jeder empfindet ein Spiel anders. Fakt ist aber, uns war es zu abwechslungsarm. Und nein, das ist kein Kritikpunkt, mit dem wir uns "hevortun" wollen, um "Aufsehen zu erregen (bei Gott, wozu? Damit machen wir uns doch nur selbst Ärger). Wenn du dir mal andere Reviews durchliest, beispielsweise auch auf Gamona und Co. wirst Du feststellen, dass das Wort "fehlende Abwechslung" öfters einmal genutzt wird. So herbeigezogen wie das hier in den Kommentaren zur Schau gestellt wird, ist das also definitiv nicht. Aber anyway: Wenn es für dich abwechslungsreich genug ist - super. Jedem seine Meinung :)

  • MrAnDeRsOnV6 #114 vor 3 Jahren

    Ich habe mir Go Sudoku für die PSP gekauft. Kaum ein Spiel bietet soviel Abwechslung. Jede neue Spieoberfläche ist anders. Immerwieder, egal wie oft ich neue generiere, einfach der pure Wahnsinn. Für mich DAS Spiel des Jahres. Soviel Abwechslung kann mir nichtmal inFamous bieten.
    Editiert von 1 um 01/06/09 @ 13:50

  • easy #115 vor 3 Jahren

    Bei Tetris fallen die Steine jedes mal anders.

  • Sugarcane #116 vor 3 Jahren

    Oh Gott oh Gott! Wie weit am Tor vorbei kann man denn in einem Testbericht schiessen, meine lieben Eurogamers? Totale Katastrophe Euer Review! Realistische Vergleiche von AC, GTA4 und inFAMOUS werden zwangsweise damit enden, dass die ersten beiden Titel weit weit, ja mondlandungsweit abfallen, wenn's um packende Action, Variabilität und Missionsdesign geht. Come on! Die Hauptmissionen von inFAMOUS sind packend, die Szenarios absolut stimmig und die Einfälle des Entwickler- und Art-Teams einsame Spitzenklasse.
    Lest mal unseren Bericht auf wisegamers.ch. Das WG-Team inkl. allen unseren Bekannten, die bisher das Game gezogen haben, sind sich einstimmig einer Meinung: Absolut genial, und absolutes Suchtpotential. Und nein, wir sind keine ausgedörrten PS3-Fanboys.
    Ich hielt bisher recht viel auf Eure Reviews, aber das hier ging ja hundertfach in die Hose. Schade. Eigentlich eine Schande sogar. Das Spiel ist ein absoluter Triple-A-Titel. Not more, not less.

  • Locke89 #117 vor 3 Jahren

    So, hab Infamous mittlerweile auch einmal gespielt und hätte ebenfalls dieselbe Wertung vergeben, auch wenn ich einige Leute hier gut verstehen kann. Im gegensatz zu AC, dass mich doch recht schnell gelangweilt hat, hatte ich mit InFamous bis zum Ende hin Spaß, was schlicht und ergreifend an den Kräften liegt. Dennoch sind mir die erheblichen Wiederholungen ins Auge gestochen und als Redakteur kann man so etwas nicht einfach aus den Augen lassen.

    Ein anderes Beispiel. Mein persönliches Lieblingsspiel auf der 360 ist mit Abstand Dead Rising. Kein Titel hat mir bisher so viel Freude bereitet. Aber nur, da ich Filme wie DotD liebe, generell Gore bevorzuge und einfach alles ausprobiert habe, was mit den Waffen möglich ist. Und obwohl es mir in gut 7 Durchläufen nicht eine Sekunde langweilig war, hätte das Spiel nie mehr als eine 7 oder 8 kassiert, da besonders die Intelligenz der zu Rettenden noch unter der der Zombies lag. Das hat mich nicht so sehr gestört und auch die Tatsache, dass es nur einen Speicherstand gibt, ist mir egal. Wenn ich aber nun einen Artikel darüber schreiben würde, müsste das alles mit rein. Und genauso ist es bei InFamous.

    Wenn Euch wie mir und einigen hier auf der Seite die mangelnde Abwechslung Dank der Action sowie der Kräfte egal ist, holt es Euch und habt Spaß damit. Aber nur weil Euch gewisse Mängel nicht stören, muss die Wertung nicht gleich höher sein. Wie gesagt, ich kann es sehr gut verstehen, wenn ein beliebter Titel nicht die gewünschte Wertung erhält, aber seht die Situation doch auch einmal mit den Augen des Testers.

    Und nochmal: Eine 7 ist hier keine 5, sondern ein wirklich gutes Spiel.

  • Lea #118 vor 3 Jahren

    Wow, nun registrieren sich schon andere Blogs/Magazine bei uns, um den Eurogamer-Lesern mitzuteilen, dass ihr inFamous-Test ja sooooo viel besser ist, weil Bewertung höher? Das nenn ich mal erstaunlich. Und danke, dass Du - laut Aussage - immer so viel auf unsere Tests gegeben hast. Warst anscheinend ein sehr, sehr stiller Mitleser, wenn man die Neuanmeldung hier bedenkt..



  • Sugarcane #119 vor 3 Jahren

    Tja, liebe Lea, bisher gab's fuer mich auch kaum was zu kommentieren, da ich wie gesagt bisher Eure Tests als ziemlich vernuenftig, aufschlussreich und gut geschrieben erachtet hab. Mal abgesehen davon hab ich mit unserem eigenen Gameblog genug zu tun, und ich besuche noch ein gutes Dutzend andere Gamesites regelmaessig. Meine Kommentare sind also auf fremden Seiten eher selten anzutreffen. Never mind. Zurueck zum Thema (entschuldige meine freie Meinungsaeusserung hier): Wenn Ihr in Eurem Test zu inFAMOUS im vollen Ernst schreibt, dass durch's ganze Spiel hindurch es eigentlich reiche, den normalen Blitz einzusetzen, dann muss ich Eure Ernsthaftigkeit leider hart anzweifeln. Das ist hoechstens dann der Fall, wenn man auf Stufe leicht spielt, was ich als absolut anspruchslos erachte. Ich habe bei meinem ersten Durchspielen auf Schwer und Guter Junge gezockt, was es zusaetzlich erschwert, da man nicht allzuviele Zivilisten in die Luft jagen sollte. Aber langweilig oder repetitiv war die Erfahrung nun wirklich nicht (immer gemessen an anderen Sandbox-Games, wohlgemerkt). Einige Szenen gaben ziemlich zu beissen. Den zweiten Run als Evil Emil empfand ich als wesentlich einfacher, mal abgesehen von den Bossbattles. Und von wegen Wertung: Wir haben auch einige Dinge kritisiert, und wir verteilen keine Punktwertungen. Fuer uns war aber ganz klar das Fazit, dass inFAMOUS einzigartig, originell und sehr stimmig gemacht ist. Euer Fazit habe ich als etwas unwuerdig empfunden, das ist alles. Kleines Beispiel zum Schluss: Die Hidden Package Sidemissions. Simple Idee, aber genial. Wieviele einfach-geniale Sidemission-Ideen gabs bei GTA4? Bei AC?
    Editiert von 1 um 05/06/09 @ 10:08

  • Lea #120 vor 3 Jahren

    Es geht nicht darum, zu sagen, die "Erfahrung im Gesamten" sei repetetiv. Die Missionen sind es zum großen Teil für uns - das ist auch der Kritikpunkt an einem sonst wirklich spaßigem Spiel. inFamous hätte schlichtweg wesentlich mehr sein können, locker die 8, vielleicht sogar die 9 gekriegt, wären die Missionen in ihrer Gesamtheit abwechslungsreicher, ein paar mehr unterschiedliche Gegner zugegen. Nur um es hier noch einmal zu betonen: Bei uns fangen guten Spiele ab 7 an. 5 ist bei uns das, was bei der Mehrheit der Magazine die 70% markiert...Bisserl umdenken, ich weiß :)

    Und auf "leicht" spielt bei uns mit Sicherheit niemand ein Spiel. :) Vielleicht liegt es zum Teil daran, dass wir "ständig" Shooter und Co. zocken. (Kristian beispielsweise spielt nichts mehr unter Hardcore :p) Und nutzt Du vornehmlich Blitze (Conduits - 1 Headshot tot) und hilfst dir hier und da mal mit Blitzgranaten, kriegst Du die Gegner eigentlich ohne größere Probleme auf die Reihe. Jedenfalls war es für Benjamin (böse) und mich so (gut).

    Und wegen Vergleich Assi Creed/GTA 4: Da kann ich keine Vergleiche anstreben. Mir hat beides nicht zugesagt, ich bevorzuge da eher so etwas wie inFamous, Prototype - Typen mit Superkräften eben :p

    P.S. Die Hidden Packages-Missionen waren nett, stimmt. War vor allem leicht, die Packages zu übersehen...
    Editiert von 1 um 05/06/09 @ 11:26

  • easy #121 vor 3 Jahren

    Hört bitte auf! Lea, zurück an die Arbeit (was wirklich ziemlich mies ist, denn wer spielt schon gerne den lieben langen Tag Videospiele). Sugarcane, zurück in dein Internet.