Loki - Im Bannkreis der Götter - Test

von Mick Schnelle Veröffentlicht 8 Juni, 2007

Nächstes Spiel, bitte!

Seite 1 von 2

»Kaum bringt Blizzard ein neues Spiel raus, gebt Ihr auch schon automatisch Höchstwertungen.« Diesen immer wieder gern verbreiteten Vorwurf kennt jeder Spieletester schon seit sehr vielen Jahren. Die Antwort darauf ist immer dieselbe: »Falsch, es muss eher heißen: Kaum bringt Blizzard ein neues Spiel raus, setzt es auch schon Maßstäbe. Und zwar vor allem in Sachen Spielbarkeit und Spielspaß.« Woran das liegt? Nun, Blizzard erfindet keine Spielegenres, sondern trimmt Bekanntes bis zum Anschlag auf Perfektion.

Wie, warum ich im Loki-Test die ganze Zeit von Blizzard schwafle? Nun, weil die Verkaufsversion von Cyanides Actionrollenspiel bei Blizzard kein Releasekandidat gewesen wäre, sondern als frühe Betaversion (oder späte Alpha) die nächsten zwei bis drei Jahre rund geschliffen würde. Und dann gäbe es wahrscheinlich auch wieder Höchstwertungen.

»Mist, Du hast vergessen die Grafikoptionen raufzudrehen«. Das habe ich zumindest gedacht, als ich Loki das erste Mal gestartet habe. Ich hatte mir den schlagkräftigen Barbaren als Helden ausgewählt und stand plötzlich mitten in einer eckigen Eiswelt, die mich auf frappierende Weise an die ersten Spiele mit 3dfx-Karte erinnerte. Warum? Nun, die Texturen waren ein wenig rieselig, die ersten auftauchenden Monster und das Eis auf den Bergen sahen aus, als ob sie mit Klarlack besprüht worden wären. Ein schneller Blick in die Optionen aber offenbarte die grausige Wahrheit: Sämtliche Grafikverschönerungen waren bis zum Anschlag rauf geregelt. Besser würde Loki wohl nicht aussehen.

'Loki - Im Bannkreis der Götter' Screenshot 1

Mit einem mächtigen Axthieb haut der Barbar auch einen Feuergolem locker platt.

Zugegeben: Mit dem Start in der eisigen Wüste des Nordens hat man gleich eines der hässlichsten Gebiete des ganzen Spiels gesehen. Später wird es schon noch schöner, vor allem wenn mal etwas dickere Monster auftauchen, man die Wüste durchquert oder den deutlich schmuckeren Urwald am Amazonas. Aber trotzdem kann sich Loki mit der aktuellen Konkurrenz nun wirklich nicht messen. Kaum verständlich, warum diese Mittelmaßoptik beim Betreten eines neuen Levels jedes Mal ein paar Sekunden kräftig ruckt – und das auch auf einem schnellen Rechner mit viel Speicher (mehr als zwei GByte).

Das ist besonders blöd, wenn gleichzeitig mehrere Feinde meinen Helden attackieren. Denen macht das Rucken nämlich nichts aus und ehe ich mich versehe, ist mein Recke auch schon tot. Immerhin geht es danach geschmeidiger weiter, zudem ist der Rücksetzpunkt für wiederbelebte Helden ja genau am Startpunkt einer Karte. Strafen gibt’s dafür auch keine, also wollen wir diesen Fehler mal gnädig verzeihen.

Patente Alleskönner

'Loki - Im Bannkreis der Götter' Screenshot 2

Die hässlichen Menüs wirken wie noch nicht ganz fertig designt.

Worum geht es eigentlich in Loki? Der böse Gott Seth wandelt wieder auf Erden und muss deshalb bekämpft werden. Mehr muss man eigentlich nicht wissen, bevor man mit einem der vier Helden los zieht. Neben dem Barbaren sind das der ägyptische Zauberer, die griechische Fernkämpferin und die aztekische Schamanin, die als Solorecke zur Auswahl stehen. Alle unterscheiden sich spielerisch sehr stark. So kann die Schamanin Lebewesen beschwören, die sie im Kampf unterstützen oder sogar Totenschädel als Blitzwerfer einsetzen. Der Magier hat von Anfang an einen teuflisch effektiven Flammenzauber parat. Die Griechin findet gleich zu Beginn einen Wurfring – schöne Grüße von Xenas Chakra.

Aber, und das ist Lokis Stärke, man ist nicht auf diese Kampfarten festgelegt. Wer mag, rüstet die anfänglich schwache Schamanin zur Muskelfrau hoch, die dem Barbaren auf die Dauer in nichts nachsteht. Der ist ein genauso talentierter Magier, wenn er nur immer brav Intelligenz- und Manapunkte spendiert bekommt. Ebenfalls sehr gut: Jeder der Helden startet in einem optisch und spielerisch anderem Gebiet. Man muss also nicht stundenlang mit dem Barbaren durchs ewige Eis ziehen, bevor man einmal die Wüste sehen darf.

Unsere Wertungsphilosophie
Seite 1 von 2

Kommentare (59) Latest comment vor 5 Jahren

Die Kommentare sind nun geschlossen. Vielen Dank für deine Beiträge!

  • G-I-G-O #1 vor 5 Jahren

    LOL
    Überall News von dem Schei* und jetzt das ^^
    Mich hat das Spiel noch nie angesprochen.

  • Lea #2 vor 5 Jahren

    Ich finde es sehr schade, das Spiel sah bei der Präsentation seinerzeit vielversprechend aus.

  • BathiBoi #3 vor 5 Jahren

    jo. schade. aber was solls. da kommen in nächster zeit noch einige andere vielversprchende kandidaten

  • MickSchnelle #4 vor 5 Jahren

    mhhhmm... mir fällt gerade nur Legend ein, das könnte tatsächlich schön werden.

  • Lea #5 vor 5 Jahren

    Diablo 3 !

  • MickSchnelle #6 vor 5 Jahren

    aber bis dahin bin ich doch schon lange in Rente ;-)

  • UncleLou #7 vor 5 Jahren

    Ich stimme voll und ganz zu, und mein Ersteindruckstenor im Forum hat in diselbe Kerbe gehauen - hätte ich nur mal den Test abgewartet. :-/

    Bei Loki stimmt einfach vorne und hinten nichts, und weshalb das Spiel auf manchen Seiten eine höhere Wertung kassiert hat als Titan Quest ist mir gänzlich unverständlich. Maue Grafik, miese Steuerung, öde Karten.

  • UncleLou #8 vor 5 Jahren

    Und bitte Hellgate: London nicht vergessen. Scheint mir momentan der vielversprechendste Action-RPG-Kandidat zu sein. :)

  • Lea #9 vor 5 Jahren

    Stimmt, Hellgate: London habe ich ganz vergessen :) Mea culpa. (auf Diablo 3 freu ich mich trotzdem mehr :p )

  • Anoraknophobia #10 vor 5 Jahren

    Ich hoffe immernoch auf ein Patch der das Spiel rettet.
    Mir ging heute die Hutschnur hoch nachdem ich nen Endboss gekillt hab aber der Kill nicht angenommen wurde. Die Quest blieb offen und trotz mehrmaligem neustart gings net weiter. Dann durfte ich wieder neu anfangen und nun ist es mir zu blöd ....

  • amigaones #11 vor 5 Jahren

    Kann dem nicht ganz zustimmen. Stimmt zwar soweit fast alles was im Test steht, allerdings ist das Game von der Action und vom Spaß wesentlich höher als jeder bisherige Diablo 2 Nachfolger. Die Fehler und Bugs sind sehr ärgerlich und für ein Release unverständlich. Aber die Jungs sind motiviert und ich hoffe auf Besserung.
    Die Grafik ist alles andere als schlecht. Nicht die Beste, aber vollkommen ausreichend. Die Action ist Klasse. Also ich hab Diablo 2 viel gespielt und alle anderen Action RPGs die danach kamen nach einer halben Stunde wieder sein lassen. Loki nicht. Und trotz der Anfangsschwierigkeiten bleib ich dran.
    Fazit: Jeder Diablo Fan sollte sich das Spiel auf jeden Fall anschauen. Bei Diablo war auch kein Tiefsinn oder die Mega Levelaufbau. Action und Spaß gab es. Wie hier.
    Und das Ambiente, Stimmung und Sound bei Loki sind Klasse. Ebenso das Setting was teilweise sehr frisch ist und unverbrauchte Thematiken nutzt.

  • Lea #12 vor 5 Jahren

    Ich spiel Titan Quest seit Erscheinen und zu Diablo 2 greife ich so quasi alle 4-5 Monate mal wieder :) Davon abgesehen konnte mich aber nichts mehr so richtig fesseln. Ich werde trotzdem mal reinschauen.

  • MickSchnelle #13 vor 5 Jahren

    @amigaones: äh und was ist mit den strunzdummen Gegnern, der hässlichen Grafik, der hakenden Steuerung, die ewig gleich aussehenden Level,.... und... und... und?

  • MickSchnelle #14 vor 5 Jahren

    ich vergaß die grauseligen Menüs, die "Klarlack-Texturen", die immer wieder gleich zusammengesetzten Gegnergruppen, die unzähligen komplett überflüssigen Items, das heftige Ruckeln, .... Da müssten die noch Jahre dran rumoptimieren, bevor aus dem Spiel noch was wird. Nee, da hat Lea schon recht: Bis dahin ist Diablo 3 garantiert fertig, Hellgate sowieso.

  • amigaones #15 vor 5 Jahren

    Ne Ne. So schlimm sehe ich das nicht.
    Alles Kritikpunkte. OK. Und trotzdem macht es mir wesentlich mehr Spaß als alle anderen Nachfolger wie gesagt. Und das mit Abstand. Es geht doch nur ums metzeln bei so einem Game. Und das klappt wunderbar.
    Die Engine ist nicht so doll. Aber derbe ruckeln tut sie nicht, und die Gegner sind teilweise super entworfen. Die Gebiete sind auch klasse wie gesagt. Ob da jetzt ein Stein etwas kantig ist?
    Mit der Steuerung hab ich keine Probleme. Und gleiche Gegnergruppen und überflüssige Items gibts doch bei Diablo ebenso.
    Klar wäre es schöner, wenn alles perfekt und rund wäre. Wenn ich nahezu Perfektion will dann spiel ich Guild Wars, das meiner Meinung nach rundeste Spiel am Markt. Und trotz allem biete Loki mir wesentlich mehr Diablo Feeling als Titan Quest, Sacred und Co. zusammen.

    Und was ihr hier alle vergesst. Es geht den meisten doch ums Online Spielen. Die bisherigen Games habe alle kein ordentliches closed System angeboten. Ein Tummelplatz der Cheater. Zwar läuft das Online System von Loki derzeit noch mehr als bescheiden. Allerdings sind die Zielsetzungen eben da ein sicheres System zu bieten wo man auch ordentlich spielen kann.

    Und zum Thema Blizzard macht alles perfekt. Das ist wohl ein Witz, oder?
    Also Diablo 2 war ebenso hässlich, am Anfange genauso buggy, Wabbergrafik die auch noch schlecht lief auf damaligen Rechnern. Und trotzdem hat es eine Menge Spaß gemacht. Darauf kommt es eben nicht an, wenn es um Spielspaß geht. Würde es nur um Grafik und Perfektion gehen, wären Diablo2 und Starcraft nie ein Erfolg geworden. Über World of Warcraft will ich mal garnicht sprechen. Das konnte doch nur durch massives pushen so erfolgreich werden. Verdient ist das beim besten Willen nicht.

  • amigaones #16 vor 5 Jahren

    P.S. du kommst doch auch von der alten Garde. Solltest doch von früher wissen, dass Technik nicht alles ist. Früher haben wir auch keine Fotorealistische Grafik gebraucht um glücklich zu sein. Und ich brauch sie heute ebenso nicht. Ich nehm sie gerne, aber es geht auch ohne. Tetris macht mir auch heute noch eine Menge Spaß.

  • amigaones #17 vor 5 Jahren

    P.P.S.

    Finde den Test hier übrigens ein wenig unpassend. Bedenkt man das euer Preview sich sehr sehr gut liest, kann es doch schlecht sein, dass im Test Loki dann total zerrissen wird. Da sollte ein und das selbe Medium doch ein wenig auf eine gemeinsame Linie achten. Ansonsten bin ich meistens sehr zufrieden mit den Tests hier, aber den finde ich überzogen.

    Zum selbst nochmal nachlesen: http://ww w.eurogamer.de/article.php?arti...

  • Lea #18 vor 5 Jahren

    @amigaones: Beide Previews beziehen sich auf "Präsentationen", bei denen man selbst nur eine kurze Zeit spielen konnte. Eine richtige Preview-Version wurde leider nicht rausgeschickt. Insofern kann man natürlich nicht alle Gegebenheiten mit einfließen lassen und weiß auch nicht, wie es sich "durchgängig" spielt.
    (Ist aber bei beiden Previews angemerkt, dass es sich um eine Präsentation handelt).


  • amigaones #19 vor 5 Jahren

    Sorry für das Gespamme hier. Aber an alle Interessierten. Lest euch lieber den 4 Players Test durch. Der ist wesentlich besser. Der geht sehr wohl auf die Schwächen ein, aber auch auf die Stärken. Und dort macht Loki auch die anderen Action RPGs nass. So jetzt nur noch wenn etwas neues kommt. Ärgert mich eben nur etwas, dass hier Loki total zerissen wird ohne auf die Stärken einzugehen. Dabei hat es Potenzial ohne Ende. Man sollte es nur ausbauen.

  • amigaones #20 vor 5 Jahren

    @Lea:

    Aber bei einer Präsentation sieht man doch schon die angeblich üble Grafik und das krasse Geruckel, oder? Und vermutlich auch die dummen ewig gleichen Gegner. Das Argument lasse ich so also nicht gelten. Im Preview klingt das genaue Gegenteil mit wie jetzt in dem Test. Mich würde mal interessieren was Nicole Lange von der Final hält. Außerdem hatte die Gamestar auch ein Video Preview, was mir stark nach einer Previewversion ausgesehen hat. Oder die haben es eben nur so hingestellt und entsprechend vertont. Geh ich jetzt aber mal nicht von aus. Und die Previews waren ja durchweg alle sehr sehr positiv. Also kann ich Abzüge wegen den Bugs und den miesen Servern usw echt verstehen. Aber so ein Verriss nicht.

  • Lea #21 vor 5 Jahren

    @amigaones: Grafik ist im Grunde Geschmackssache. Ich persönlich habe auch keinerlei Probleme mit der Optik von Diablo 2, das heißt jedoch nicht, dass ein anderer Redakteur es ähnlich sehen würde. Das mit dem Geruckel hatte Nicole in ihrer Preview sogar angesprochen - da ging es um die 2 GB Arbeitsspeicher (zweite oder dritte Seite).

    Und nein, ewig gleiche Gegner kannst du bei einer Präsentation NICHT sehen, weil dafür die Spielzeit meist auf 1 Stunde begrenzt ist (oder weniger) und es mal hier und mal da gezeigt wird.

    Was die Gamestar gemacht oder nicht gemacht hat, kann ich dir leider nicht sagen :) Spielbare Preview-Versionen gingen aber nicht bei uns in der Redaktion ein (sonst hätte ich es mir schon längst gekrallt....hab mich ja - wie gesagt - drauf gefreut gehabt).

    Btw: [link url=http://www.eurogamer.de/forum_threa d_posts.php?thread_id=85021&category_id=51
    ]http://ww w.eurogamer.de/forum_thread_pos...[/link]

  • Lea #22 vor 5 Jahren

    Btw: Ich zitiere nur mal Matthias von 4p: "Ja: TQ sieht unter dem Strich besser aus (habe ich auch geschrieben), "

    P.S. Diablo 2 ist für mich noch heute eine 10/10 :)

    P.P.S. Wir bewerten Spiele übrigens nicht nach ihrem "Potential", sondern nachdem, was in der Verkaufsfassung Sache ist. Wenn es nach Potential geht, müsste ich Two Worlds eine 10/10 geben :p
    Editiert von 2 um 08/06/07 @ 23:34

  • Heavy_Rain #23 vor 5 Jahren

    Schöne und treffende Einleitung.

  • Anoraknophobia #24 vor 5 Jahren

    Also da ich auch Besitzer von Loki bin geb ich auch mal meinen Senf dazu :) Ich bin totaler Diablo 2 Fan und spiele es noch immer. TQ fand ich ehrlich gesagt scheisse. Das Skillsystem fand ich kappes. Hat mich garnicht motivieren können. Sacred hab ich nie angefasst.

    Zur Grafik kann ich net viel sagen. Ich darf auf Low Details spielen weil meine Kiste zu langsam ist. Aber für mich ist die Grafik nicht ausschlaggebend ob ein Spiel nun toll ist oder net.
    Die Maps sind unter aller Kanone. Die Dungeons werden aus 2-3 verschiedenen Teilen zusammengepuzzelt. 70% sieht meist immer gleich aus. Außenlevels sind auch keine Schönheit. ca 75% der Karte sind nur Deco da man da eh nicht hin muss.

    Gegner gibt es wie sand am Meer. In Außenlevels sind grob geschätzt 349078503 Gegner auf einer Karte. Noch ein paar mehr und die ganze Minimap wäre nurnoch Rot. Masse statt Klasse. Ich spiel eine Amazone auf Fallen und renn einfach in eine Horde rein und zieh sie zusammen bis ich massig Gegner habe. 2-3 Fallen, alles Platt. Das looten dauert meist länger als das killen.
    Endbosse sind amüsant. Schön groß damit man sie nicht verfehlen kann. Aber optisch ansprechend wie ich finde.

    Das Portalsystem ist ok, könnt aber besser sein.

    Das Inventarsystem finde ich für gelungen. Übersichtlich und gut sortiert. Einziger Schönheitsfehler ist, dass man Items schlecht vergleichen kann.
    Das mit dem Kiosk ist sehr nice. Kann mann alles auf einen schlag verkloppen.

    Die NPCs im Dorf sind in meinen Augen überflüssig. Stell den Schmied hin, lass ihn noch Heil und Manatränke verkaufen und gut ist. Die items die da verkauft werden will eh kein Mensch.

    Ladezeiten sind Klasse. Ich mach mir in der Zeit immer ein Steak aufm Grill, geh noch einkaufen und schlaf ne Runde. Hallo ? Gehts noch ? von meinen 17 Stunden Spielzeit geht bestimmt 1-2 Stunden fürs Laden der Levels drauf. (und das mit ner Festplatte mit 10000 U/min). Selbst Levels die ich schon 10 mal durchquert hab werden immernoch eeeeewig geladen. Ich bin bis jetzt schon 10 mal gestorben weil ich noch im Ladebildschirm war und mein Char schon im neuen Level stand und angegriffen wurde.

    Ich hab das Spiel gerne gespielt, bis zu dem Zeitpunkt an dem ich ein riesen Bossmob gekillt hab aber die Quest nicht beendet wurde. 10 neu raus und rein gezont (hat ewig gedauert btw :) ), Spiel neu gestartet. Ging net weiter. Super.
    Dann dacht ich mir, fangste halt komplett neu an, Hast ja noch die Portals. Pustekuchen. Da stand ich nun mit meiner lvl 33 Amazone wo ich schon mit lvl 1 stand. Muss die ganzen Quests nochmal machen. Für was hab ich dann die letzten 15 Stunden gespielt ? Seit dem Zeitpunkt hab ich Loki nimmer gestartet.

    Ich warte bis der Patch raus kommt damit das Spiel Betastatus erreicht. Dann bekommt das Game vielleicht nochmal eine Chance. Bis dahin werde ich weiter Diablo 2 und Warcraft 3 DotA spielen.

    Spass macht das Spiel trotz seiner vielen Fehler. Aber irgendwann überwiegen diese Fehler doch den Spass. Am Anfang hätte Loki von mit eine 7-8 bekommen. Immoment find ich eine 5 noch zu gut.

  • Kristian #25 vor 5 Jahren

    oh DOTA, da muss ich gleich mal einhaken. Mal Lust auf ne Partie? Komm in Warcraft 3 Addicts auf Eurogamers. :)

  • Anoraknophobia #26 vor 5 Jahren

    Bin ich doch schon o_O
    Mach die Glotzen uff !

  • MickSchnelle #27 vor 5 Jahren

    @amigones: Previews bieten immer nur einen allerersten Eindruck, vor allem wenn es sich um Präsentationen handelt. Dabei sind die Entwickler ja nicht blöd und zeigen natürlich nur die Sahneseiten ihres Spiels. Dei Stunde der Wahrheit schlägt immer dann, wenn man die Verkaufsversion auf dem Tisch hat. Und dabei kamen alle Schwächen von Lokis an Tageslicht. Ich hatte in dem Text nicht mal genug Platz um tatsächlich alle aufzuzählen (Thema: Ladezeiten, doofe Endgegner, übervolle Landkarten), und auch die positiven Seiten (Charaktergestaltung) zu würdigen. Wenn wir Wertungen anhand der Preview ausrichten würden, brauchten wir die Verkaufsversionen ja gar nicht mehr zu testen. Wie sehr Preview und Endversion auseinandergehen können, haben wir ja seinerzeit alle bei Black & White gesehen. Peter Molyneux hatte es über Jahre geschickt verstanden sämtliche Schwächen des Spiels zu unterschlagen. Sollten wir dann auch die erwartete 90 Prozent (oder eben 9) geben? Nein, wir bewerten ehrlich und fair das, was zum Testen auf den Tisch kommt. Und dabei schneidet Loki eben nicht allzu gut ab.
    Editiert von 1 um 09/06/07 @ 12:44

  • MickSchnelle #28 vor 5 Jahren

    @amigaones: ach ja, noch was: Potential zu haben ist was Schönes, aber was letztlich zählt ist Qualität :-)

  • MickSchnelle #29 vor 5 Jahren

    und nochmal @amigaones (weil ich es erst gerade gesehen habe): Nein, Diablo 2 lief schon zum Release perfekt. An Fehler kann ich mich beim besten Willen nicht erinnern. Ein typisches Blizzardspiel in typischer Blizzardperfektion!!!
    Editiert von 1 um 09/06/07 @ 13:50

  • amigaones #30 vor 5 Jahren

    Naja. Kann dir beim besten Willen echt nicht zustimmen. Aber wie du meinst. Und du klingst ein wenig Blizzardverliebt. Ich kenne genug Diablo Spieler der ersten Stunde. Ich war nicht dabei. Aber ich kenne genug geschichten von Bugs, abstürzen, Wartezeiten usw. Und wenn ich mir WoW anschaue, dann weiß ich das Blizzard alles andere als Perfekt ist. Naja die alte Garde sitzt ja jetzt auch bei Flagship und bei ArenaNet.

  • UncleLou #31 vor 5 Jahren

    Diablo 2 hatte vielleicht ein paar Netzwerkprobleme oder den gelegentlichen Absturz und leichte Balancingmängel.

    Das Problem von Loki ist aber nicht, das ein paar kleine Mängel da sind, die sich in den nächsten Monaten per Patch beheben lassen - das Problem ist, das das Spiel von Grund auf unausgereift ist. Und damit meine ich nicht, dass es Bugs hat, sondern dass es meiner Ansicht nach einfach schlecht und in vielem radikal unüberlegt ist.

    Eine solche Radikalkur, wie sie nötig wäre, um Loki mit Patches auch nur ansatzweise auf das Niveau von Diablo 2 oder Titan Quest zu hieven, habe ich jedenfalls noch nie gesehen.

  • Lea #32 vor 5 Jahren

    Ich denke, hier muss man zwischen "richtigen Fehlern" und "kleineren Problemen" unterscheiden. Bei Diablo 2 (und ich bin einer dieser "Diablo2-Spieler der ersten Stunde) gab es sicherlich mal den einen oder anderen Absturz, allerdings wurde das ziemlich schnell weg gepatched. Und die Problematik mit den Wartezeiten fing erst nach 2-3 Wochen an, als plötzlich die ganzen Kiddis anströmten und die Leitungen belegten. Richtig "Welt bewegende Bugs" gab es allerdings nicht, zumindest kann ich mich an keine erinnern.

    Ich habe Loki noch nicht selbst gespielt, aber wenn ich höre, dass die Spieler alle 4 Minuten im Mehrspieler speichern müssen, weil es ständig abstürzt, oder dass man "glücklich ist", wenn man nach dem ersten SChwierigkeitsgrad überhaupt den zweiten spielen kann, dann finde ich das schon sehr bedenklich.

    Der eine Redakteur mag über Bugs und so etwas hinweg sehen, der andere kann es eben nicht. Und Mick gehört (Gott sei Dank) zur zweiten Kategorie. Wobei diverse Fehler - wie ich dem Artikel entnehmen kann - nicht der alleinige Träger der 5-er Fahne sind.



    Editiert von 1 um 09/06/07 @ 18:44

  • MickSchnelle #33 vor 5 Jahren

    ich mag Blizzardspiele eben weil sie immer perfekt sind. Mir ist echt keine andere Firma bekannt, die in den letzten zehn Jahren einen Klassiker nach dem anderen produziert hat und deren Spiele man selbst über zehn Jahre nach Release immer noch gern spielt. So krame ich nach wie vor WarCraft 2 plus Addon in der Battlenet-Edition gerne heraus, StarCraft ist ungeschlagen in Sachen Balancing und WarCraft 3 mein ganz persönliches Highlight. Wohlgemerkt, ich mag die Spiele nicht deshalb, weil sie von Blizzard sind. Sondern ich mag Blizzard, weil sie nur gute Spiele machen. Und seien wir mal ehrlich: Auf WoW wird nur deshalb so gern rumgehackt, weil es eben so populär ist. Das muss ja auch irgendeinen Grund haben. Ich kenne Kollegen, gestandene, kritische Redakteure, die nach wie vor einen Großteil ihrer Freizeit in Azeroth verbringen, das muss ja einen Grund haben. Neben den alten Lucasfilm-Adventures ist Blizzard eben tatsächlich ein Garant für Qualitätsarbeit. Und das sage ich mit über 25 Jahren Erfahrung im Spielegenre, der wahrlich nicht leicht zu beeindrucken ist.
    Editiert von 1 um 10/06/07 @ 00:59

  • Nicole_Lange #34 vor 5 Jahren

    @amigaones: dann werde ich auch noch einmal was dazu sagen :-).

    es ist natürlich sehr unglücklich das Loki aus unserer Sicht die doch recht hohen Erwartungen nicht erfüllen konnte. Ich habe mich genauso wie Lea auf den Titel gefreut weil er schon damals als ich ihn das erste mal sah, sehr interessant rüber kam.

    aber wie ja bereits meine Vorredner schon sagten, ist es nicht möglich solche Sachen wie dauerhaftes Spiel und seine Vor-/Nachteile in einer Vorschau bzw. Präsentation genau aufzuschlüsseln. Der Eindruck den ich damals bekommen habe war ohne Zweifel sehr gut. Ich beobachte das Spiel schon sehr lange und bin auch etwas enttäuscht wie die Endfassung aussieht. Auch wenn ich noch nicht so ausgiebig gespielt habe wie Mick, so kann ich seine Wertung jetzt schon in allgemeiner Hinsicht verstehen.

    Hier ist es so wie wenn man einen Kuchen backt: der Teig ist super, im Ofen sieht er klasse aus und du hast das sichere Gefühl das dieser Kuchen einfach toll werden wird. Wenn man ihn aber verkohlen lässt, dann nützt der beste Teig nichts, aber das sieht man erst, wenn man den Kuchen aus dem Ofen geholt hat...

  • MickSchnelle #35 vor 5 Jahren

    @Nicole: Schöner hätte ich es auch nicht sagen können :-)

  • amigaones #36 vor 5 Jahren

    Also Blizzard hat sicher gute und beliebte Spiele gemacht (und das oft mit recht). Aber nahzu perfekt würde ich keines davon bezeichnen. Wie gesagt war die Diablo Engine ziemlich hässlich, wabbernd und lief dazu früher nicht so doll. Starcraft wurde auch nicht für seine Schönheit berühmt und glänzte mit kargen Bodentexturen. Also ich Starcraft das erste mal gesehen habe hab ich erstmal einen Schock bekommen.

    World of Warcraft hat auch ganz eindeutige Mängel wie immer wieder die gleichen doofen Quests, eine hässliche veraltete Engine mit sehr schwachen Texturen, fette Ladezeiten und Patches ständig. Verschiedene Server, so das man oft nicht mal eben mit Bekannten spielen kann. Lange Wege um mal mit einem Bekannte zusammen zu spielen. Viele Probleme mit High Level die Low Lvl vom questen abhalten. Gegenseitigs Questziel wegschnappen usw usw... Also weit davon entfernt perfekt genannt zu werden. Wenn du WoW mal technisch und von der Steuerung mit Guild Wars vergleichst, macht WoW einen sehr sehr schlechten Schnitt. Und auch GW ist nicht perfekt und ausbaufähig.

    Und ich bin immernoch der Meinung, dass man Dinge wie Grafik und ruckeln auch in einer Präsentation sieht. Zumal Dinge wie komplette Sprachausgabe im Preview sehr wohl, aber im Test mit keinem Wort erwähnt werden. Und ich kann die Aussagen echt nicht verstehen. Auch Diablo hatte keine tolle Story, oder schlaue Gegner. Wenn ich ein richtiges Rollenspiel mit Mega Story Spielen will, dann sicher kein Hack and Slay. Zumal die Atmosphäre und die Welten von Loki bisher sehr unverbraucht und schick rüber kommen.

    Ich hoffe nur, dass interessierte auch andere Tests lesen und am besten Loki selbst testen. Würde ich nur euren Test lesen, würde ich Loki nicht einmal anschauen. Allerdings ist Loki in meinem Bekanntenkreis das erste Spiel nach Diablo, dass wirklich alle Ex Diablos spielen und alle wieder zusammen gebracht hat. Sacread, Titan Quest, Dungeon Siege usw. haben alle mal für eine halbe bis paar Stunden getestet und das war es auch. Und meiner Meinung nach bietet Loki trotz allen Bugs einfach das beste Diablo Feeling von allen "Nachfolgern".

    P.S. Es ist auch schon ein erster Patch draußen, der einige der angesprochenen Mängel behebt. Ist zwar für den Test irrelevant, aber für interessierte nicht. z.B. kann man direkt nach dem Laden nicht mehr angegriffen werden.

    Ich will hier auf keinen Fall rumstressen, oder euch schlecht machen. Wie gesagt mag ich eure Seite echt gerne und verschicke auch ständig Links an Bekannte. Die meinen schon ich solle nicht so viel auf Eurogamer rumhängen. Naja verschiedenen Meinungen sollten ja auch keine "Freundschaft" zerstören. ;) Ich wünsche euch allen ein schönen Tag.

  • Lea #37 vor 5 Jahren

    @Amigaones: Grafik ist eben Geschmackssache. Nicole und mir gefiel die Optik in Loki, Mick nicht :) (Ruckeln wurde aber drauf hingewiesen im Preview, schau noch mal nach).

    Ich finde es richtig und wichtig, sich auf mehreren Seiten zu informieren. Schließlich gibt jeder Test immer nur die Meinung des jeweiligen Redakteurs wieder. (Wenn mehrere einen Titel testen, ist das bei uns auch vermerkt :p). Und dass Wertungen natürlich rein subjektiver Natur sind, ist sowieso klar :)

    Schönen Sonntag :) Lea
    P.S. Bei WoW gebe ich dir voll und ganz recht!
    P.P.S. Sag deinen Freunden, sie sollen halt herkommen :p Ihr könnt ja eine private Loki-Gruppe machen in Eurogamers (grüner Button oben links):p

  • UncleLou #38 vor 5 Jahren

    Immer langsam, Blizzard ist zwar grafik-technisch nie so ganz auf der Höhe der Zeit, dafür haben die Spiele Stil. Loki hat meiner Meinung nach wedern noch. Überhaupt, der Vergleich mit Blizzard ist ein bißchen gewagt. Die sind nun wirklich dafür bekannt, ihre Spiele mehr zu polieren als jeder andere PC-Entwickler. Loki ist nun wirklich geradezu das krasse Gegenteil. Und Diablo 2 war zwar durch die Auflösung etwas eingeschränkt, sah aber damals mit den opulenten 2D-Effekten verdammt klasse aus.

    Eine Frage die mich interessiert: ich weiß, das Spielgefühl ist sehr subjektiv, aber warum "klickt" es bei Dir bei Loki? Für mich haben Sacred und Dungeon Siege beispielsweise nicht funktioniert, Titan Quest aber schon. Loki finde ich in der grundsätzlichen Mechanik sehr ähnlich wie Diablo2 und Titan Quest (im Gegensatz zu Dungeon Siege z.Bsp, das, ohnehin ein etwas anderes Spielgefühl hatte), nur schlampiger ausgeführt. Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wie man Loki, nicht aber Titan Quest mögen kann - das ist nicht als Vorwurf gemeint, sondern eine ernste Frage. :)

    Ist es vor allem die reine Grundmechanik (also das pure "Monster-totclicken"), oder doch eher die Fähigkeiten oder der Multiplayerpart, oder andere Aspekte?

  • Lea #39 vor 5 Jahren

    @UncleLou: Was gefiel dir nicht an Sacred???

    Btw: Ich kann schon verstehen, wenn einem Titan Quest nicht auf Dauer liegt. Es gibt zwar genug zu suchen und finden, aber "ohne" das Add-On ist die Sucht nicht so groß. Seit Immortal Throne freue ich aber mich jeden Abend darauf, eine Partie zu spielen :) Das haben die Jungs wirklich gut hinbekommen.

    Noch mal zum eigentlichen Thema: Wenn man es genau nimmt, lebt jedes Action-RPG nur von einer Sache: Der Gegenstands-Hatz. Ist diese entsprechend verpackt (Unique Items "enthüllen", Artefakte, etc.), dann bleibt man am Ball. Story, Grafik etc. übernehmen da eher eine untergeordnete Rolle. (ich habe erst nach 2 Jahren Spielzeit die Zwischensequenzen angeschaut :p)
    Editiert von 3 um 10/06/07 @ 13:44

  • UncleLou #40 vor 5 Jahren

    Ich fand zum einen Sacred grafisch ziemlich mau - sowohl rein techisch (hatte null Beleuchtung - da war es selbst dem damlas schon jahrealten Diablo 2 unterlegen), als auch fand ich es "künstlerisch" etwas billig - zum anderen hat mir eben bei der grundlegenden Spielmechanik das gewisse Etwas gefehlt - mit Sacred war ich nie "in der Zone", sozusagen, in der ich bei Diablo 2 und Titan Quest nach wenigen Mausclicks bin.

    Deswegen steht für mich die Itemhatz zusammen mit dem Aufleveln auch "nur" an 2. Stelle - in allererster Linie muss das Monster wegclicken einfach 100% stimmen. Präzise Steuerung, "Feedback", ob ich was treffe, Sterbeanimationen, Daueraction etc. :)

  • Lea #41 vor 5 Jahren

    Ich seh schon, ich bin hier die alleinige Itemgeile! :p

  • amigaones #42 vor 5 Jahren

    Ich mag Diablo wie gesagt echt. Aber Verhältnis Grafik/Geschwindigkeit war damals echt einfach mies. Auf damaligen Standardkisten kam es doch mit vielen Effekte ordentlich ins Schwitzen. Und der Umfang war viel zu niedrig. Auch der Umfang von LOD war für eine Erweiterung eigentlich frech. Die hätten lieber ab und zu neue Content gebracht. Vielleicht so wie die Booster Packs bei Battlefield 2. Irgendwann gingen mir immer und immer wieder die selben Level auf den Nerv. :)

    Und der Vergleich Blizzard und Cyanide hinkt echt. Sind die einen doch altes Urgestein und die anderen eher Newcomer die bisher komplett andere Spiele entwickelt haben. Alleine dafür finde ich es beachtlich, was sie auf die Beine gestellt haben. Diablo 1 war ja auch bei weitem nicht so gut wie der 2er... Könnte also mit Loki 2 noch wesentlich besser werden. ;)

    Was mir bei allen bisherigen Spielen gefehlt hat waren ordentliche Closed Server. Zwar gibt es bei Loki im Multiplayer gerade auch noch probleme und Ausfälle, aber nächstes Wochenende sollen neue Server kommen und auch am neuen Patch wird wohl schon gearbeitet. Ich finde es sicher nicht lobenswert, wie wenige da wohl getestet wurde. Das ändert aber nichts an der guten Grundsubstanz. Und die Jungs finde ich echt nett. Waren vom Team gleich im Chat und haben wie normale Menschen mit einem geredet. Hab sogar mit einem dann Probleme im Multiplayer getestet. Das hat man auch nicht überall.

    Sacred find ich eigentlich ganz gut. Nur war eben mit ordentlichen Servern nichts. Und die Quests werden komisch auf dem aktuellen Server gespeichert und man kommt plötzlich in super hohe Gebiete je nachdem auf welchen Server man geht. Also etwas komisch.

    Titanquest war mir grafisch irgendwie zu glatt und steril. Ist zwar hübsch, aber mir sieht es zu künstlich und zu sauber aus. Und die Kampfaction fand ich einfach schwach. Es hat einfach nichts in mir bewegt. Kein Knopf gedrückt. Und bei Loki brannte das alte Diablo Feuer schon in den Screenshots und Trailern wieder hoch. :) Und ich find das Gemetzel klasse.

    Allgemein hatte ich schon bei Diablo 2 keine Lust auf die ganzen Open Battle.net Cheater. Und das war bei den anderen Games eben nicht anders. Irgendwelche gehackten Items. Das macht doch kein Spaß.

  • Lea #43 vor 5 Jahren

    Pfui, man spielt ja auch Closed Bnet :p

    Aber das mit den Servern wünsche ich mir ebenfalls bei anderen Titeln, irgendwie bekommt das keiner von denen so ganz auf die Reihe. Nun ja, kostet natürlich auch ein gewisses Sümmchen und das hat eben nicht jeder zu Verfügung.

    Witzig, wie hier jeder die Spiele aus anderen Beweggründen spielt :)

    Btw: Du weißt schon, dass Du Loki in deine Spielesammlung integrieren und deine eigene Wertung vergeben kannst? :)

  • amigaones #44 vor 5 Jahren

    Sag ich ja. Hab ja nur Closed gespielt. Cool fand ich auch Hardcore. Das hats leider in Loki (noch?) nicht geschafft. Vom Gameplay lass ich auf Diablo 2 nichts kommen. Zwar eigentlich ein flaches Mistgame, was aber eine Menge Spaß macht. ;)

    Bei Loki werden die Games ja auch leider beim Spieler gehostet. Nur die Verwaltung läuft über den Gameserver. Auch das aus Geldgründen. Allerdings finde ich es gut, dass die erkennt haben wie wichtig cheatfreies Spielen bei sowas ist. Falls bei Loki alles sauber läuft, wären sicher noch Standalone Server oder gar gehostete Server denkbar. Vielleicht auch mit einem 2er? Ist aber eben alles nur meine Meinung was noch denkbar wäre. Aber Loki ist nach Diablo das erste wo man sich überhaupt diesen Gedanken stellt. Bei Titan Quest waren die Gedanken wohl auch da. Aber gemacht wurde es trotzdem nicht.

    Und Lea keine Angst. Du bist nicht die einzige die auf Items scharf ist. Mein Bruder ist der durchgeknallteste und hat zeitweise von nichts anderem geredet als von irgendwelchen Items. Selbst heute verfällt er noch öfters in den Diablo Slang und erzählt mir welche Runen wieso besser sind und weiß ich was.

    Hmmm. Für mich ist Eurogamer eher Newsseite, als Community wo ich den ganzen Tag verbringe. :) Aber mal sehen. Danke.

  • Lea #45 vor 5 Jahren

    Für mich ist Eurogamer eher Newsseite, als Community wo ich den ganzen Tag verbringe. :)

    Eurogamer soll auch weiterhin eine "News"-Seite sein :) Eurogamers (mit dem s dran) ist eher dazu gedacht, mehr Möglichkeiten zu bieten :) Zumal Du da auch das Seitenlayout etc. alles verändern kannst :)

  • Avantenor #46 vor 5 Jahren

    Zu 4Players: Ich frag mich echt, wie man bei der ellenlangen Aufzählung dieser Negativkriterien noch auf 83% kommt? Erklärtermaßen subjektive Wertung von 4Players hin oder her, der muss ja masochistisch veranlagt sein, wenn er sowas alles toleriert und noch was von 'leider kein Award' faselt:

    - unnötige Level-Längen
    - stark schwankende Qualität der Kulisse
    - Balancing-Probleme
    - hin und wieder unfairer Level-Einstieg mit nicht zu schaffender Gegner-Masse
    - gelegentliche Motivationslöcher
    - keine Lagerkiste
    - umständlicher Gegenstandstausch (Multiplayer)
    - zufallsgenerierte Level… denen man häufig das Baukasten-Prinzip ansieht
    - Story kommt auf Dauer zu kurz
    - Gegner greifen bei Gesprächen an
    - wenig Leben in zentralen Städten und Dörfern
    - mitunter tendenziell zu hohe Gegenstands-Ausschüttung
    - kleinere Bugs im Multiplayer (z.B. Kisten)
    - Ladezeiten
    - hardwarehungrig

    80% ist ein sehr gutes Spiel, aber wenn so eine Fehlerliste noch für die Bewertung als sehr gutes Spiel ausreicht, steig ich morgen auf Brettspiele um. Oo

  • Heavy_Rain #47 vor 5 Jahren

    Was ich bei Sacred genial fand, war die Welt, gerade für ein Hack n' Slay, mit der zusammenhängenden Karte den offenen Städten und den vielen Leuten dort. Aber sonst war es nicht so prickelnd, gerade das Skill-System (ohne Mana) hat mir wenig gefallen.

  • Kristian #48 vor 5 Jahren

    für mich hatte Sacred keine Seele und die Grafik wirkte steril. Überhaupt kam bei mir nie ein Spiel-Flow auf, kein Vergleich zu Diablo.

  • Lea #49 vor 5 Jahren

    Sacred lässt sich auch in keinster Weise mit Diablo 2 vergleichen - besitzt einen völlig anderen Stil. Sacred ist wesentlich mehr auf die Geschichte gedrängt...

    Mir hatte es seinerzeit viel Spaß gemacht - besonders die Friedhöfe :)

    P.S. Meine Mama liebt es ebenfalls!!!!!! Und meine Mama > Eure Meinung *g*
    Editiert von 1 um 10/06/07 @ 18:46

  • Heavy_Rain #50 vor 5 Jahren

    lol

  • Avantenor #51 vor 5 Jahren

    Mir wäre lieber gewesen, aus Sacred wäre tatsächlich das DSA-Spiel geworden, als das es geplant war. :p

  • MickSchnelle #52 vor 5 Jahren

    war es ja nie. Es sollte ursprünglich Armalion heißen.

  • BathiBoi #53 vor 5 Jahren

    ich bin sacred auch nicht wirklich warm geworden.
    der 2. wird denke ich aber besser. interessante charakterklassen. mal bissle was anderes.

    aber natürlich warte ich auch auf "die rückkehr des königs"---Diablo 3

  • DjEsto1 #54 vor 5 Jahren

    Zitat MickSchnelle: "Nein, wir bewerten ehrlich und fair das, was zum Testen auf den Tisch kommt."

    Bitte was??? Wo ist dieser Test denn fair? Sorry, aber dieser Test ist absolut schlecht geschrieben, sehr einseitig und an Subjektivität nicht mehr zu überbieten, das Fazit ein Witz.
    Wenn ihr einen kompetenten Testbericht lesen wollt, lest den von 4players.de.
    Der ist kritisch aber fair, geht sowohl auf die Schwächen als auch auf die Stärken ein. Ist schon sehr komisch, wenn ein Spiel dort 83/100 Punkten bekommt, hier aber nur 5/10.
    Dieser Testbericht erweckt stark den Eindruck, dass der Tester nichtmal den zweiten Schwierigkeitsgrad vom Spiel getestet, ja vielleicht nichtmal alle Welten gesehen hat. Auf technische Besonderheiten wird kaum eingegangen. Wahrscheinlich wurde auch noch vor dem ersten Patch getestet. Stark wird jedoch auf die Grafik eingegangen, bei einem Hack'n'Slay wohl mit das unwichtigste Kriterium, wie uns bereits Diablo2 lehrte, und darauf rumgeritten. Obgleich die Grafik alles Andere als schlecht ist.

    Alles in allem ein absolut unqualifizierter, nichtssagender Testbericht, der das Spiel in nicht gerechtfertigter Weise zerreisst. Zum Glück kümmert sich niemand um die Meinung von "eurogamer", mir war diese Seite vorher nichtmal bekannt, bis der Link zu diesem "Test" im Loki-Forum gepostet wurde. Sorry, dass ich mir hier Luft mache, aber solch ein unfairer Test macht mich einfach wütend. Bei allen Schwächen die man dem Spiel auch eingestehen muss, 5/10 Punkten hat es niemals verdient.

    Ich spiele nun schon seit dem ersten Tag im Multiplayer und seit dem ersten Patch und den neuen Servern hat sich bereits einiges getan. Es macht von Tag zu Tag mehr Laune und die Lvl30 Skills bringen erst richtig Schwung in das Spiel. Zudem gibt es viele versteckte Kombos, die noch nicht entdeckt wurden, und den Spielfluss deutlich beeinflussen werden.

    PS: Auch wenn Potential verständlicherweise bei einem Testbericht nicht berücksichtigt wird, möchte ich dennoch alle an dem Spiel Interessierten darauf hinweisen, dass die Entwickler momentan extrem viel am Spiel arbeiten (inzwischen stehen schon 12 neue Server und ein erster Patch) und mit den nächsten Patches eine Menge an Content-Erweiterungen auf die Spieler zukommen werden. Nicht nur diverse Bugs und kleinere Schwächen werden in Kürze ausgebessert, auch auf diverse neue Inhalte wie Handelsscreen, eine Lagerstätte usw. darf man sich freuen. Diablo2 ist auch erst mit der Zeit und dem Addon gewachsen.
    Editiert von 2 um 14/06/07 @ 13:57

  • Avantenor #55 vor 5 Jahren

    Wobei man ehrlich sein muss, daß auch im offiziellen Forum sehr viele Spieler maximal eine Wertung im 60%er-Bereich gegeben haben. Dieser Test ist nicht der einzige. Der Test von 4Players ist sehr beschönigend, wie ich finde. Es gibt andere Spiele, die wurden mit weniger schlimmen Bugs abgestraft, 4Players ist in der Hinsicht nicht nachvollziehbar. Mich interessiert auch ehrlich gesagt nicht, was in 5 Monaten nach 3 nachgereichten Patches mal interessant sein könnte (oder eben auch nicht, siehe Gothic 3), sondern was jetzt im Augenblick momentan der Fall ist. Und da scheint selbst der erste Patch noch nicht wirklich ausreichend zu sein. Wenn ich schon Ruckel-Problemen nur auf DualCore-Rechnern höre, dann hört's bei mir auf.

    @Mick: Hätte ich Armalion geschrieben, hätte es wahrscheinlich kaum jemand verstanden. Soweit ich aber das im Nachhinein sehe, hatte Ascaron durchaus die Option, das Spiel auch als Armalion zu veröffentlichen.

  • DjEsto1 #56 vor 5 Jahren

    Nunja, so schlecht ist die Umfrage im Loki-Forum aber nicht: [link url=http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php? t=237097
    ]http://fo rum.worldofplayers.de/forum/sho...[/link]

    Zusammenfassend kann man sagen, dass etwa 56% der Spieler das Spiel mögen, 11% sagen "geht so" und 23% mögen es nicht.

    Mit dem momentanen Zustand gebe ich dir Recht und auch, dass für so einen Test nur zählt, wie es jetzt aussieht. Für viele Spieler zählt allerdings sehr wohl, wie das Spiel sich in Zukunft entwickeln wird. Denn alle, die Diablo2 jahrelang gespielt haben und seitdem sehnsüchtig auf ein Spiel mit vergleichbarer Langzeitmotivation warten, drücken auch mal beide Augen zu, wenn so ein Spiel 1 oder 2 Monate zu früh auf den Markt kommt, wenn hinterher das Ergebnis und der Spielspaß stimmt. Man darf jedenfalls gespannt sein, wie Loki sich noch entwickelt. Wenn dieses Wochenende der neue Patch aufgespielt ist, wird erstmal das Online-Gaming mit dem GameCenter und das Speichern der Charaktere so laufen, wie es von Anfang an hätte sein sollen.
    Wenigstens sollten die Zeitschriften, die das Spiel jetzt schlecht bewerten, einen Nachtest durchführen, wenn das Spiel nach einigen Wochen oder Monaten richtig gut geworden ist.

  • Avantenor #57 vor 5 Jahren

    Du solltest bedenken, daß die, die sich bei WoP im Forum anmelden um mitzudiskutieren maximal einen einstelligen Prozentanteil der Käufer ausmacht. Das ist wirklich die Hardcore-Fraktion, nicht der alltägliche Abonnent der Newsmagazine, der sich mal zwischendurch über einen kleinen Zock informiert. Und der will nicht wissen, was in einem halben Jahr drin ist. Die Leute im Forum bilden sich sowieso ihr eigenes Urteil.

    "Mir macht es schon Spaß" heißt übrigens nicht, daß das Spiel perfekt ist oder eine hohe 80er verdient hätte. Das kann jede Wertung sein, da der persönliche Spaß nicht in Prozent zu messen ist. Bleiben im Endeffekt weniger als 50% die wirklich begeistert sind von dem Spiel.

    [link url=http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php? t=235606
    ]http://fo rum.worldofplayers.de/forum/sho...[/link]

    Da sind nicht durchgängig die gleichen Glanznoten verteilt worden.
    Editiert von 2 um 14/06/07 @ 17:47

  • Kirkegard #58 vor 5 Jahren

    Hab den Eurogamer Test leider zu spät gelesen und mir das Spiel gebraucht gekauft.
    Das Game ist stinklangweilig und auch auf schnellen Kisten ruckelig.
    Die meisten Karten bestehen aus einem Korridor auf dem man sich geradeaus durch immer die gleichen Gegnertypen durchklicken muss.
    Als Abwechslung darf man ab und an auch mal links oder rechts abbiegen... Oder man läuft durch eine ganze Karte. KI, hier nie erlebt.
    Ich könnte auch über die Sinnlosigkeit der Götterbäume und Händler, Schmiede ect... schreiben.
    Aber wozu, es kommt einfach null Atmosphere auf. Nach 15 Stunden, ja ich habe gehofft es steigert sich *g*, ist es immernoch öde...
    Ab in die Tonne!

    Wie haben die Entwickler es geschafft sowas unglaublich ödes zu produzieren?

    Btw, vielen Dank Eurogamer, ihr wart übrigens die einzigen die dieses Game zu Recht zerrissen haben.
    Fast alle anderen haben 80+ gewertet, da kann eindeutig nur Kohle im *Spiel* haha, gewesen sein.

  • Lea #59 vor 5 Jahren

    Diablo2 ist auch erst mit der Zeit und dem Addon gewachsen.

    Veto. Diablo 2 machte ab der ersten Minute Spaß!


    Für viele Spieler zählt allerdings sehr wohl, wie das Spiel sich in Zukunft entwickeln wird

    Mit Sicherheit. Weil sich nämlich viele Leute das Spiel nicht kaufen werden, wenn sie im offiziellen Forum nur lesen, wie viele Macken es hat. Frage an dich: Kannst Du wirklich mit reinem Gewissen jemandem das Spiel für 50 Euro empfehlen? Zum jetzigen Zustand?

    Kommentar dazu aus dem offiziellen Forum: Da gibt es sogar mehrere, die der Meinung sind.

    Ich halte nichts von Aussagen wie "mit dem XXXX-Patch wirds besser. Oder ....da steckt unheimlich Potenzial noch drin." Ich habs satt meine letzten gekauften games stets auf Halde legen zu müssen bis sie wirklich spielbar sind.

    Und noch ein interessanter Kommentar im selbigen Forum zu einer weiteren "Tiefwertung". (Btw. Schon mal aufgefallen, dass 50% Durchschnitt ist?


    Ich kann jede einzelne Wertung nachvollziehen - auch die
    mageren 52 % von der PC-Games. Obwohl ich persönlich
    sofort wieder zuschlagen würde, rate ich meinen Freunden
    gegenüber von einem Kauf ab.
    Editiert von 3 um 25/06/07 @ 12:29