Tom Clancy's H.A.W.X. 2 - Test

A-Bomben, Separatisten, Terroristen... Das Übliche halt.

"He was turned to steel, in the great magnetic field, When he travelled time, for the future of mankind..."

Man muss es den Entwicklern von H.A.W.X. 2 schon lassen. Bei Nacht über feindlichem Gebiet mit einer Hercules AC 130 zu kreisen und Geleitschutz für ein durch Feindfeuer flüchtendes Auto zu geben, muss man erst einmal auf langweilig trimmen. Das kann nicht jeder. Ein einsamer Jeep mit einem geretteten Piloten kurvt durch eine nahöstliche Stadt und wird von allen Seiten unter Beschuss genommen, von Hubschraubern gejagt und mehrfach beinahe eingekesselt. Und ich wünschte die gesamte, belanglose Sequenz über, dass ich nicht ein simples Fadenkreuz über die Nachtsichtlandschaft lenke, um helle Flecke in hellere Explosionen zu verwandeln.

Um die "Story" - dazu in Kürze ein paar weitere deutliche Worte - voranzutreiben, gestaltete man einzelne Sequenzen interaktiv, die man normalerweise als Cutscene schnell übergehen würde. Und zwar in einem Sinne des Wortes, das den gleichen schalen Beigeschmack trägt, den es zuletzt im Zeitalter interaktiver Filme genoss. In einer Sequenz sollt ihr per AWACS, oder was auch immer, ein paar bösen Jungs hinterherspionieren. Im Ergebnis lenkt ihr ein Fadenkreuz über die Stadt und lasst es auf Häusern ruhen. Diese weder atmosphärisch noch spielerisch noch sonst irgendwie wertvolle Aktion dauert mehrere Minuten und wiederholt wird es in leichten Abwandlungen auch noch.

Selbst im Flug hält man euch damit auf. Während einer Nachtmission ist es eure Aufgabe, eine Flughöhe von 5.000 Metern zu halten, um den Geschützen der Luftabwehr zu entgehen. Hoch über den Wolken wechselt das Spiel dann in die Bombenansicht, wo ihr per simpelstem Tastendruck ein dick angemarkertes Ziel tagged und den Rest erledigt die Bombe brav von selbst.

1

Die Flugzeugmodelle sind definitiv das Beste an der Optik.

Das ist wahrscheinlich recht realistisch. Moderner Luftkampf ist die meiste Zeit nicht besonders aufregend, gerade wenn man nur aus großer Höhe ein paar Laser-Guideds abschmeißen will. Nur warum taucht so etwas in einem Spiel auf, das eben keinerlei Simulationscharakter, dafür aber angeblich jede Menge Action aufs Tapet bringen will?

Bei der Story wollte man wohl mehr Realismus in das doch recht weit hergeholte Setting des ersten Teils bringen. Schade, dass man sich dabei in den abgedroschendsten Klischees der letzten 15 Jahre bewegt. Russische Separatisten, Aufständische im Nahen Osten und afrikanische Waffenhändler tanzen ihren üblichen unheiligen Reigen mit ein paar an den Haaren herbeigezogenen, unerklärten, wahnsinnig finsteren Hintermännern.

Noch ein paar geklaute Atombomben dazu und fertig ist die Langeweile. Wenn man ein solch hundertfach durchzelebriertes Konglomerat wenigstens richtig Michael-Bay-mäßig inszeniert, dann wird immerhin ein Modern Warfare 2 daraus. So bleibt wiederum Desinteresse seitens des Spielers in einem Game, das eigentlich mit Action und Drama zupacken sollte. Auch weil die Feinde kaum über das Niveau von Flugschülern im Anfangsstadium hinauskommen.

Mehr zu Tom Clancy's H.A.W.X. 2

Ich gebe zu, dass ich, was Flugsimulationen angeht, ganz gut durch die harte Schule von Microprose und Wild Bill gestählt wurde. Und ich bin mir auch bewusst, dass dies hier kein solches Nischenprodukt werden sollte und stattdessen Aufregung im Top-Gun-Stil vermitteln möchte. Finde ich gut. Nur ein paar grundsätzliche Faktoren sollten es schon von einem reinen Ballerspiel abheben

Man kann mangels Anwesenheit von G-Kräften ohne Red- oder Blackouts mit Mach 2 engste Kurven ohne jegliche Strafe fliegen, Stalls sind Ärgernisse statt Todesfallen. Fein. Vorausgesetzt es wird komplett überzogene Action geliefert, die auf Inszenierung und Bildgewalt setzt. Persönliche, harte Fights gegen überzogene, genmutierte, russische Superpiloten. Oder was auch immer. Aber die Mischung aus Pseudo-Realismus beim Umgang mit dem Setting und dem Flugverhalten eines Weltraumshooters passen nicht zusammen. Zu langsam für ein Ballergame, zu simpel für eine Simulation. Nichts Halbes, nichts Ganzes, nichts Richtiges.

Die gegnerische KI scheint komplett auf Stärke durch Zahlen ausgelegt zu sein. Ein Kampf zwischen einer F-16 und ein oder zwei MIG-31 sollte eigentlich dann eine echte Herausforderung für den Spieler darstellen. Beide Flugzeuge sind sehr wendig und ähnlich bewaffnet, der eine etwas beweglicher, der andere etwas schneller. Spannung vorprogrammiert, zumindest in den Händen geübter Piloten oder einer zumindest brauchbaren KI. Hier verkommt die einzelne MIG zur Zielscheibe, selbst auf dem hohen Schwierigkeitsgrad wenig mehr als Kanonenfutter.

Kommentare (12) Latest comment vor 2 Jahren

Die Kommentare sind nun geschlossen. Vielen Dank für deine Beiträge!

  • Lorrn #1 vor 2 Jahren

    na hab ich ein glück das ich grad den test gelesen hab, war vorhin schon kurz davor mir es einfach zu holen... jetzt wart ich bis es deutlich günstiger wird
  • DavidBoring #2 vor 2 Jahren

    nachdem ersten absatz hätte ich maximal mit einer 4 gerechnet
  • 4badd0n #3 vor 2 Jahren

    Unglaublich, wie nach diesem Verriss da noch ne 6 (=ÜBERdurchschnittlich!!!) drunter steht.
    Naja, ist eh nicht mein Genre und Ubisoft kommt mir auch aus anderen Gründen so schnell nicht mehr ins haus.
    Editiert von 4badd0n um 06/09/10 @ 14:06
  • biff999 #4 vor 2 Jahren

    klingt als wäre der erste bald noch besser, damit hat sich der kauf von HAWX2 erledigt
  • gigsen #5 vor 2 Jahren

    ..das geld spaar ich mir.. oder investier es in halo4 ääh.. reach mein ich..
  • Longbow #6 vor 2 Jahren

    Ein Kampf zwischen einer F-16 und ein oder zwei MIG-31 sollte eigentlich dann eine echte Herausforderung für den Spieler darstellen. Beide Flugzeuge sind sehr wendig und ähnlich bewaffnet, der eine etwas beweglicher, der andere etwas schneller.
    Sprichst du hier von dieser MIG-31? Einem Abfangjäger für tief fliegende Marschflugkörper? In dem Fall hätte ich gerne gewusst, woher du die Informationen hast, dass die MIG-31 es in einem Dogfight mit der F-16 aufnehmen kann.
  • Gonzo09 #7 vor 2 Jahren

    Es kam in meinem Text leider nicht ganz so rüber, wie es gemeint war: In der Realität sind dies sehr unterschiedliche Flugzeuge, hier jedoch sind sie von allem, was das Verhalten definiert, zu ähnlich und so sollten diese Flieger gute Gegner gegeneinander sein. In diesem Spiel wohlgemerkt.
  • KayTwo83 #8 vor 2 Jahren

    Da hast du dich aber nochmal gut raus geredet :-D

    Echt schade, dass dieses Spiel nicht das geworden ist, was ich mir erhofft habe. Ich warte schon so lange auf ein vernünftiges Flugspiel oder Simulation.
  • semmelbrot #9 vor 2 Jahren

    Also grob gesagt das spiel lohnt sich nicht zu kaufen
  • Bongstar #10 vor 2 Jahren

    also warten wir einfach alle auf freelancer 2 ^^
  • 100_Fathom_Curve #11 vor 2 Jahren

    Das ist ja mal ein Ding, dass jemand noch Major 'Wild Bill' Stealy kennt, der Pate für u.a. die F15 Strike Eagle Reihe gestanden hat :)
    Schade dass es trotz der guten Vorraussetzungen moderner Konsolen nicht gelungen zu sein scheint eine an aktuelle Bedürfnisse angepasste strahlgetriebene Starrflügler-Actionsim zu schaffen. Dabei haben Titel wie 'Birds of Prey' gezeigt dass einiges geht, selbst mit einem Konsolentitel und den Begrenzungen eines entsprechenden Controllers. Ich persönlich erwarte auf einer Konsole nicht die Komplexität von zB Jane's F15 aber aktuelle Titel aus anderen Genres haben gezeigt dass sich der Schwierigkeitsgrad recht beliebig an die Bedürfnisse verschiedener Spielertypen anpassen lässt.
    Von der abgedroschenen Clancy-typischen Handlung wollen wir lieber gar nicht reden, das ist mir schon beim Spielen der Demo unangenehm aufgefallen.
  • S-Markt #12 vor 2 Jahren

    Rauchen aufgeben, nach einer Woche Hawx2 in der Pyramide für 20 Euro kaufen. Rest-Fluppengeld für nen Viertelpfünder auf den Kopf hauen, Spiel durchspielen, bei Gamestop für nen 5er verticken und ne Schachtel Fluppen kaufen.

    Der klassische Nahrungskreislauf.